Кто раскалывает БПЦ? или Трофимов против Лепина

Главная / Ортодоксия / Кто раскалывает БПЦ? или Трофимов против Лепина

Эта статья уже опубликована на одной площадке, поэтому мы решили обнародовать её сами. Но с собственными комментариями, поскольку не только не согласны с оценкой автора, но считаем её опасной и содействующей той группировке влияния, которая сегодня работает на подчинение церковной администрации местным политическим силам (с последующим выходом на проект «карманной» церкви), либо, если не выйдет (а пока не выходит) на смену Экзарха. Не исключено, что и сердобольному автору статьи кто-то из участников этой группы или приближенных ей подсказал тему и направление мысли. Убеждён, что протоиерей Олег Трофимов искренне верит в то, что пишет. Но эмоциональный накал и внушённые со стороны авторитетных в его глазах персон предустановки мешают увидеть ситуацию в подлинно аналитическом свете.

Итак, мы будем давать цитату из присланной статьи без редакторских правок и ниже мой комментарий.

Война против Церкви Христовой постоянно ведется на всех фронтах, в информационном и церковном пространстве, на государственном уровне, и как показывает история Церкви, ее гонителями зачастую становиться ее иерархи. А все начинается с благих намерений…

Эта тема весьма актуальна сейчас, ввиду трагических событий, происходящих на Украине в церковной и общественной среде. По тому же лекалу такой же раскол, – а значит и последствия, – осуществляется и в Белоруссии.

Поводом данной статьи послужили деятельность и высказывания председателя Синодального информационного отдела Белорусской Православной Церкви (Белорусского Экзархата Московского Патриархата – БПЦ) протоиерея Сергея Лепина.

На официальных церковных ресурсах протоиерей Сергей Лепин заявляет одно, а то, что на других, – это вы сейчас узнаете.

Я внимательно сверил тексты обсуждаемого ниже интервью о перспективах автокефализации Белорусской Церкви и мыслей, высказанных протоиереем Сергием Лепиным на официальном сайте БПЦ. Никаких разночтений противоречий, двойных стандартов не нашёл. Вот тезисы отца Сергия, опубликованные на официальном ресурсе:

“В Украине есть канонические структуры Православной Церкви, имеющие полное право представлять всю полноту интересов православного населения Украины. Вне инициатив этих структур все попытки разрешения вопроса о придании автокефалии антипродуктивны”. 

Другими словами, вопрос об автокефалии может быть инициирован только каноническими структурами и разрешён в рамках канонических процедур.

“Протоиерей Сергий Лепин… также отметил, что «сегодня для активизации вопроса о придании автокефалии Белорусской Православной Церкви нет никаких оснований».”

Другими словами, сегодня вопрос об автокефализация Белорусской Православной Церкви неактуален и неуместен.

Но в противопоставляемом им “неофициальном” интервью не находим мысли о возможности получения в Беларуси автокефалии в обход каноническому праву, зато находим аргументы в поддержку “официального” тезиса о несвоевременности запроса на автокефалию для БПЦ. Вот один из них:

“Страстно и без оглядки желающие автокефалии должны понимать, что сегодня не существует возможностей для ее обретения без риска раскола – т.е., проявления той самой смерти, о которой говорит патриарший экзарх. Хороша или плоха эта автокефалия – можно спорить сколько угодно, но станете ли вы спорить с тем, что раскол – однозначное зло? Не уверен – не обгоняй, а поводов для неуверенности предостаточно”.

Речь идет о статье на христианском информацинном портале Krynica.info «Сергий Лепин: одно лишь российское ТВ не позволит беспрепятственно реализовать автокефалию в Беларусии». Статья написана в форме интервью, а значит, переданы прямые слова Сергея Лепина. То что о. Лепин полностью согласен с редакционной идеологией и антиправославной политикой сайта говорит то, что он эту статью разместил у себя в блоге, в своих соцсетях под названием «Автокефалия и смерть».

Во-первых, в оригинальном названии статьи не “Беларусии”, а “Беларуси”. С 1991 года, когда Белорусская ССР вышла из состава СССР Белоруссия перестала существовать на карте мира, а появилось государство Республика Беларусь. Именно такое наименование рекомендует Институт русского языка имени В. В. Виноградова для официальных документов и СМИ. Именно оно отражено в “Общероссийском классификаторе стран мира”, который гармонизирован с Международным стандартом ИСО 3166-97 “Коды для представления наименований стран”, разработанным Международной организацией по стандартизации (ИСО), а также с Межгосударственным классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97 и каталогом ООН.

Если автор придерживается в личном употреблении исторически устоявшегося наименования, что позволительно для бытового и личного общения, не понятно зачем искажать название страны в цитируемом заголовке другого издания?

Во-вторых, с какой стати дающий интервью какому-либо изданию должен быть согласен с редакционной политикой этого издания?! Тем более речь идет о лице, в должностные обязанности которого входит общение с представителями прессы любой направленности. По объяснению прежнего Экзарха БПЦ Владыки Филарета именно эта ошибка была одной из причин снятия с должности одного из предшественников отца Сергия на посту архимандрита Алексия (Шинкевича):

“Однако вскоре мы стали получать жалобы от пишущей братии и от деятелей телевидения на то, что наш ответственный весьма своеволен, лицеприятен и работает лишь с теми, кого избирает по своему усмотрению”.  (Источник)

По логике протоиерея Олега Трофимова, если представитель МИД РФ Мария Захарова даёт интервью русофобскому иностранному изданию, а потом размещает его текст у себя в блоге, то она поддерживает русофобскую политику издания?!

В-третьих, как раз ресурс Krynica.info в намеренно антиправославной редакционной политике замечен не был. Вообще трудно говорить о его единой идеологической политике, поскольку в его создании принимают участие христиане различных исповеданий, включая православных. Его новостные статьи обычно отличают сдержанным взвешенным тоном и соблюдением журналистских стандартов.

К чести “Крыніцы” она редко подхватывает информационные вбросы против БПЦ, которые дружно отрабатывают оппозиционные СМИ. А значит не входит в пул изданий, “акредитованных” западными спецслужбами для ведения антиправославной информационной войны.

А что касается авторских аналитических заметок, на то они авторские и аналитические, что могут выражать дискуссионные мнения.

В-четвёртых, и в самом интервью отца Сергия ничего антиправославного я не нашёл.

Уже сами по себе заголовок статьи, ее форма, тон вызывают ряд вопросов и наталкивают на размышления: почему Сергей Лепин заинтересован в «беспрепятственной реализации автокефалии в Белоруссии, которой мешает российское ТВ»? Почему, если Сергей Лепин священник, это не указано в заглавии? Или он перестал им быть?

Начнём с того, что формулировка заголовка это прерогатива редактора. Заголовок отражает акценты, которые важны для редакции, а не для респондента. То, что у отца Сергия были другие акценты засвидетельствовано тем, что в своём блоге он озаглавил интервью иначе.

Далее, отсутствие указания на священство тоже дань правилам формулирования заголовков (как бывший редактор информационного агентства могу об этом судить). Заголовок должен быть как можно короче. Некоторые издания даже формулируют для себя максимальное количество слов или знаков. Далее, если в заголовок выносится цитата, то правила таковы: если это не публичная персона, то указывается должность без имени (имя читателю ничего не скажет, а должность укажет на степень компетентности), если публичная — имя без должности (читатель и так знает, кто это). Для целевой аудитории сайта протоиерей Сергий Лепин публичная хорошо известная персона.

В самом тексте публикации, как и положено по журналистским канонам, указана полностью должность и священство: “Об этом Krynica.info говорила с председателем Синодального информационного отдела Белорусской Православной Церкви (Белорусского Экзархата Московского Патриархата), протоиереем Сергием Лепиным”.

Например, вот один из последних заголовков официального государственного информагентства БелТА: “Лукашенко: наука должна вносить свой вклад в достижение государственных стратегических целей“. Как видите, нет указания на то, что Лукашенко — президент Беларуси. Неужели мы должны заподозрить пропрезидентское СМИ в дурном отношении к главе государства или его должности?!

Наконец, из того отец Сергий перечисляет причины, по которым разговоры об автокефалии сегодня опасны расколом в обществе, и одна из них выносится в заголовок никак не следует, что сам отец Сергий заинтересован в автокефалии.

С такой логикой можно далеко зайти! Например, какой-нибудь Украинский батюшка скажет: “Я не хочу переходить в раскол. К тому же настроения в моей общине таковы, что появись у меня такое желание, общинники не дадут мне перевести в раскол наш приход”.

И вот издание выносит в заголовок: “Настоятель храма: Община не даст беспрепятственно увести приход в раскол”. А потом появляется “аналитик” с логикой протоиерея Олега Трофимова и пишет правящему архиерею докладную: “Заголовок статьи, ее форма, тон вызывают ряд вопросов и наталкивают на размышления: почему настоятель прихода N заинтересован в «беспрепятственном переводе общины в раскол»? Согласитесь, дорогой отче, бред!!!

О. Сергей уже давно известен как оскандалившийся протоиерей, подставивший архиепископа Димитрия (Дроздова), который не благословлял его на публичное выступление. Он известен своими русофобскими, политическими и недружественными высказываниями в адрес России (об этом более подробно говорится в статьях «Скандальный пресс-секретарь БПЦ Сергей Лепин назвал интеграцию с РФ «аншлюсом» и выступил за объединение с Литвой»; «Эксперт: Выступление Лепина на «Дне воли» сродни выступлению на гей-параде»; «Сергей Лепин призывает нас в мир антихриста», «Сергей Лепин назвал участников «Бессмертного полка» фашистами и угрожал им увольнениями».

Как говорится, «кто старое помянет, тому глаз вон», и если бы батюшка покаялся, то не стоило бы говорить об этом. Но, судя по его комментариям под обличающими статьями и его дальнейшей деятельности, он это пока не собирается делать.

Что имеется ввиду в первом обвинении я откровенно не понял. Архиепископ Дмитрий (Дроздов) носит титул “Витебский и Оршанский”. Почему клирик минской епархии должен искать его благословения, а не своего правящего архиерея?

А может тут вкралась ошибка, и имеется ввиду уже высказанная ранее претензия протоиерея Олега Трофимова к отцу Сергию:

“Оказывается, Митрополит Павел не давал благословения на участие Лепина в «Дне воли», о чём сам владыка сказал журналистам 20 апреля. Напомним, что Сергей Лепин утверждал обратное, то есть попросту соврал и подставил Патриаршего Экзарха.

Без сомнения, подобная «самодеятельность» может работать лишь на раскол Церкви, что невольно отсылает нас к примеру Украины. “.

Из какого контекста вырваны и с какой степенью буквальности переданы слова Митрополита Павла журналистом “Нашай Нівы” судить невозможно. Но и в них нет утверждения, что отец Сергий выступал на мероприятии без ведома и разрешения владыки. Судя по всему в действительности вопрос задавался так, что Экзарх почувствовал необходимым подчернуть, что отец Сергий выступал не от имени Церкви, а как частный священник. И его речь это не позиция Церкви, а личные размышления. Но это не значит, что Владыка не благословил такое частное посещение мероприятия.

Точку в этом вопросе ставит интервью опубликованное на официальном сайте Белорусской Православной Церкви которое, несомненно, могло быть опубликовано только после цензуры Патриаршего Экзарха:

И всё же. Давайте поговорим о вашем участии в мероприятии, посвященном 100-летию провозглашения БНР, которое прошло 25 марта перед Оперным театром. Ведь ранее вы говорили прессе, что БПЦ не будет принимать участие в событиях.

Важны нюансы. Напомню, Католическая Церковь объявила о богослужебной инициативе: было сказано, что во всех костелах пройдут молитвы за Беларусь по случаю указанного юбилея. У нас спросили, будет ли что-то подобное в наших храмах. На что митрополит Павел, а потом и я вслед за ним, ответил, что нет, не будет: это может стать прецедентом и привести в дальнейшем к политизации церковной жизни. В церковном календаре не отмечено это событие, следовательно, оно не может в обязательном порядке влиять на литургическую жизнь Церкви. Общецерковные инициативы у нас имеют иную процедуру принятия, с одной стороны, а с другой — за каждым богослужением мы и так неотступно возносим прошения о «богохранимей стране нашей, властех, воинстве и народе ея». Это — о Беларуси, а не Турции, России или Гватемале, хотя мы также просим о «мире всего мира» и о «всяком граде и стране», в том числе и о перечисленных. Митрополит посчитал, что этого достаточно. К сожалению, такая позиция была встречена непониманием со стороны значительной части нашего общества. Нас, не разобравшись, обвинили в несочувствии идее независимости Беларуси и предательстве ее суверенитета: мол, мы видим Беларусь только в качестве региона России, а посему всё, что связано с независимостью, якобы, «не наше». Тут во всей красе показали себя белорусские националисты: антиклерикализм и русофобия били через край.

Но участие в мероприятии у Оперного театра — это другое?

Да. Когда поступило предложение обратиться к общественности уже не в границах литургического пространства, а в рамках культурного мероприятия, то митрополит дал согласие — но не иначе как после того, как были получены удостоверения в том, что концерт санкционирован властями и что речь идет о культурно-историческом мероприятии, а не о политической акции. В этот день политические акции с традиционным сценарием проходили по другому адресу, а оппозиционеры, желающие именно политики, презрительно назвали это мероприятие «танцульками в загоне» за растрату протестного духа и понижение общего градуса накала. Я обратился с проповедью с разрешения митрополита, владыка видел мой текст до выступления, но важно заметить, что это мой личный текст, а ни в коем случае не обращение митрополита или Синода. Текст моего выступления опубликован на сайте БПЦ. К сожалению, мои критики предпочитают его не читать и довольствуются агитками с чьими-то пережеванными мыслями”. (Источник)

Так что обвинения отца Сергия в самочинстве и лжи безосновательны.

Кстати, это интервью отвечает и на прочие несправедливые обвинения, которые критики высосали, извращая смысл выступления отца Сергия на мероприятии, посвящённом годовщине объявления БНР. Поэтому для меня было дико увидеть в статье уважаемого Олега Трофимова ссылки на заметки, обвинения которых рассыпались после пояснений отца Сергия, опубликованных ещё 26 апреля 2018 года.

Единственное что хочется рекомендовать тем, кто обвиняет отца Сергия в фашизме за использование девиза “Жыве Беларусь!” адресовать эти обвинения сперва к белорусскому Парламенту, официальное издание которого — “Народная газета” — выходит под этим лозунгом со времён БССР.

Вообще, автор именно такого вида девиза наш классик, народный поэт БССР, Янка Купала, которого в нацистских или фашистских идеях подозревать, ну, никак невозможно:

“А вот як не любiць гэта поле, i бор,
I зялёны садок, i крыклiвую гусь!..
А што часам тут страшна заенча вiхор, —
Гэта енк, гэта крык, што жыве Беларусь!

В БНР этот лозунг употребляли в развёрнутой редакции: “Няхай жыве вольная Беларусь!”. Но своя развёрнутая редакция ёго была и у антинацистской БССР: “Няхай жыве Савецкая Беларусь!”.

Самое интересное, что обвиняют в фашизме за “Жыве Беларусь!” отца Сергия те антифашисты, которых по точно такой же логике их идейные враги обвиняют в том же за ношение георгиевских лент: мол, во время ВОВ эта ленточка использовалась коллаборационистами из Русского Корпуса в фашистской армии.

Так с чего вы взяли, что отец Сергий цитировал девиз коллаборантов, а не нашего довоенного классика или девиз официальной газеты национального Парламента?!

И совсем недостойно для автора аналитической заметки ссылаться на прямо клеветническую историю: «Сергей Лепин назвал участников «Бессмертного полка» фашистами и угрожал им увольнениями». Тем более, что опровержение её дано на том же сайте, на котором опубликовано критикуемое Олегом Трофимовым интервью:

“Даже не верится, что это он написал. Обидно, что этот человек вместе с нами не один год ел и пил. Он был для нас не обычный прихожанин, а кто-то больший. У него была бесконечная возможность лично спросить, что непонятно, выразить несогласие, поспорить. Мы любили его и очень переживали за его личные проблемы. Когда я его увидел среди колонны «Бессмертного полка» с символикой «Руси молодой», то написал ему дружеское письмо с советом быть осторожным. Ведь отношения для преподавателя вуза с организацией, имеющей нацистские символы и возглавляемой языческим жрецом с нацистской идеологией, как мне кажется, опасна. Я не имел в виду «георгиевскую ленту» — я говорил именно об эмблеме, которая была на красных румоловских майках”, — пояснил Сергий Лепин ещё в публикации от 16 мая 2018 года.

Действительно, «Румол» возглавляет Сергей Лущ — «волхв Вячеслав» секты «Схорон Еж Славен». Это неоязыческая организация с неонацистской антисемитской идеологией. Лидер секты и автор её «священной» писанины — «Народный хозяин, жрец всех славян, верховный волхв всея Руси Владимир Богумил ІІ Голяк, Ярк Волк Схорон Еж Словен жреческого войска славянского народа». Секта стремиться к объединению славян на основе генетической чистоты. Она ведёт борьбу против «десятков веков иудо-христианской оккупации», чтобы осуществить «мирный переход власти от неславянского управления в наши законные и жадные до власти руки». На отношение к прочим нациям ярко намекает «Богумил» в «Разговорах Духовного царя Всея Руси с жидо-хазарскими прихвостнями»:
«На славянской земле только один народ — славяне, остальные — нами не убитые».

Эмблема «Румола», которую и назвал фашистским символом отец Сергий, хорошо знакома специалистам по неонацистским и неоязыческим культам.

Итак, в упомянутой статье, на заданный священнику конкретный вопрос об автокефалии БПЦ, он сознательно дает расплывчатый ответ: «Каждый вправе думать по-своему». Возникает вопрос, зачем бы тогда спрашивать православного священника, если «каждый пусть думает по-своему»?

Ответ отец Сергий даёт не расплывчатый, а прямой: “Я не хочу в таком формате обсуждать, нужна или не нужна автокефалия для БПЦ. Замечу лишь, что каждый в праве думать по-своему. Посему думайте, как хотите, но, «стараясь сохранять единство духа в союзе мира», следуйте голосу истинной Церкви”.

Право журналиста спросить то, что ему интересно. Право респондента не отвечать, если он считает это не целесообразным. Отец Сергий мудро не хочет связывать совесть кого бы то ни было личным отношением к автокефалии как таковой. И не отвечает ничего крамольного. В Церкви нет догмата об осуждении либо одобрении автокефалии. Она приемлет разнообразие форм. Белорусская православная Церковь существует в виде Экзархата. Украинская в форме самоуправляемой (автономной) Церкви. Также в диптихе Московского патриархата содержится 15 автокефальных церквей.

В Церкви нет места идеологической диктатуре. Всё, что за пределами догматов может свободно обсуждаться в духе любви и мира. Всё, что сделал отец Сергий это парафраз на слова Святейшего:

“Нельзя сохранять единство в вопросах второстепенных, потому что тогда человек потеряет всякую свободу, он будет вынужден делать то, чего делать не хочет… Именно поэтому в послеапостольское время, в глубочайшей древности, святой Викентий Леринский дал прекрасную формулировку, которая помогает каждому понять, что означает хранить единство. Он сказал так: в главном и основном – единство, во второстепенном – свобода и во всем – любовь”.  (Источник)

Вот, уж, крамола так крамола!

Он говорит далее: «Каноническое право не преследует человека за мысли (только за поступки)», речь идет об «автокефалии».
Лепин, тогда, может, нравственная ответственность тут вообще ни при чем, если правовые акты (каноны) не преследуют человека за мысли, а только за вытекающие из них твои посылы и советы? Почему ты не ответил, что нарушение единства Церкви Христовой – это грех? Хотя ты дальше и говоришь о том, что «автокефалия невозможна без риска расскола», но тогда зачем же ты сам порождаешь этот раскол своим вилянием хвостом, лицемерием, допущением мысли об автокефалии: «Хороша или плоха эта автокефалия – можно спорить сколько угодно»? Зачем тебе эти споры? Зачем тебе нужно пролитие белорусской крови, как это происходит сейчас на Украине? Разве тебе не известны слова Христа: «да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет», а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37).

“Смешались в кучу, кони, люди…”. Во-первых, Лепин не даёт советы и посылы, а как раз воздерживается от них: “Я не хочу в таком формате обсуждать, нужна или не нужна автокефалия для БПЦ”.

Во-вторых, он чётко даёт понять, что автокефалия ценой раскола неприемлема:

“…Ожидаемые благоприятные эффекты должны быть взвешены в перспективе ожидаемых рисков. Последние – чрезвычайно высоки, и абстрагироваться от них может только профан, не имеющий представления о Церкви. Если вопрос разницы между автокефалией и неавтокефалией не относится к сущности Церкви, то разница между расколом и нерасколом – сущностна. Лично я вижу задачу сохранения внутреннего единства БПЦ наиприоритетнейшей, стоящей выше в том числе и всех частных разногласий в мировом Православии.

Может ли тема автокефалии способствовать благоприятному решению этой задачи?

Если бы автокефалия больше способствовала решению этой задачи, то я однозначно и последовательно был бы сторонником автокефалии и говорил бы об этом прямо. Но тут так все запутано, а примеры кое-каких соседей так, мягко скажем, неубедительны… Никто из нас, священников, не враг ни своей Церкви, ни своим интересам, которые так или иначе совпадают с интересами Церкви”.

Неприятие автокефалии отцом Сергием в нынешних условиях из-за риска раскола понятнее некуда! Как можно умудриться не увидеть его?!

Складывается такое впечатление, однако, что протоиерей Олег Трофимов считает грехом любую мысль об автокефалии: даже о такой, которая получена через каноническую процедуру и не сопряжена с расколом. Но это просто абсурд, учитывая, что сам он служит в одной из автокефальных православных церквей, состоящей в литургико-каноническом общении с ещё 14-ю автокефалиями!

Учитывая, что отец Сергий абсолютно не двусмысленно осуждает автокефалию ценой раскола, то дозволительными считает мечты о получении её исключительно каноническим образом: без раскола, без кропопролития. Это настолько очевидно по контексту данного интервью, что надуманные обвинения отца Олега меня просто ввергают в шок.

А если отец Олег пытается нам запретить помечтать и о каноническом получении автокефалии, то это уже его, отвергающего одну из форм административного существования Церкви, следует подозревать в экклесиологической ереси!

Это интервью, преподнося мысль об автокефалии методом «от противного», на самом деле является католическим заказом и преследует цель сформировать общественное мнение о необходимости «автокефалии» для БПЦ. В рамках этой идеологической задачи совсем не наивному отцу-самодуру и задаются вопросы типа: «Но что лично вы думаете об автокефалии БПЦ – нужна ли она? Действительно ли такой раскол неизбежен? Насколько сейчас однородна БПЦ в вопросах об автокефалии?».

Всё интервью отец Сергий доводи следующую мысль: автокефалия для БПЦ сегодня неприемлема, поскольку неизбежно приведет к расколу, а сохранение единства Церкви важнее теоретически возможных плюсов автокефалии. Причём, ни одного плюса даже теоретически так и не озвучивает. Так каким образом такое интервью может мотивировать к автокефалии? Пусть Олег Трофимов процитирует ходя бы один аргумент из него, способный вдохновить на её поиск.

А он и рад стараться отвечать. Но где же у православного пастыря ответ Христов: «да, да» или «нет, нет»? Выходит, Лепину таковые слова и ясная позиция Христа не нужны, у него есть свой, желанный для врагов БПЦ, ответ: «Церковь достаточно велика для того, чтобы иметь внутренние противоречия во мнениях по теме автокефалии». Пока мы не видим в Церкви такого заявления об «автокефалии» БПЦ ни от кого, кроме как Госдеповског заказа и у о. Сергея Лепина; во всяком случае, он не ссылается ни на чье другое мнение. А вот единство БПЦ, по Лепину, – читаем далее, – это «хотелки», которые должны быть еще обеспечены.

Если буквально понимать это указание Христа из Матф. 5:37, то прежде всего согрешил сам Олег Трофимов, написав длинную заметку, в которой отнюдь не только “да” и “нет”. Нельзя же так бессовестно манипулировать евангельскими текстами! Тут не о запрете сомнений в чем-либо за пределами догматов (а вопрос об автокефалии не входит в символ веры), на богословские дискуссии и под., а о том, что нельзя злоупотреблять клятвами, к чему были склонны иудеи. Если же принять толкование отца Олега, то нужно отменить все соборные и коллегиальные органы Церкви, все комиссии, межсоборное присутствие… — любые формы, предполагающие обсуждение и дискуссию, выслушивание разных точек зрения.

Отец Сергий прав. В БПЦ существуют разные мнения по поводу целесообразности получить каноническую автокефалию. Конечно он не имеет права по этическим соображениям без разрешения людей называть имена тех, кто в частных беседах высказываются “за” или “против”. Публично такие беседы не ведутся потому, что есть общее понимание, что в нынешних условиях автокефалия однозначно вредна. (И всё интервью отец Сергий доказывает это.) Но что касается некоей далёкой идеализированной перспективы мнения действительно рознятся.

Что касается единства, то отец Олег переиначивает слова отца Сергия с точностью до наоборот: “К тому же, на сегодняшний день православие в Беларуси… ну, достаточно едино, скажем так”.

Т.е. для отца Сергия единство это состоявшийся факт, который нужно сохранить, не соблазнившись сомнительными теоретическими благами автокефалии.

Лепин не брезгует говорить в пропагандистско-бандеро-фашистском стиле: «не надо говорить о ПУТИНСКИХ ТАНКАХ». И это – «Божий» проповедник, просто диву даешься! Как же после этого у него исповедоваться, если он будет спрашивать: «Не ездил ли ты на путинских танках»?
Заметьте, сам журналист «о путинских танках» не говорил, что ему батюшка (!) беспардонно вменяет.

Удивительная эквилибристика мысли: обвинить человека в разговоре о том, о чём этот человек призывает не говорить! “Не нужно говорить о расовом превосходстве…” — “Да как он посмел сказать о расовом превосходстве!”

Конечно отец Сергий обращается не лично к журналисту, а к целевой аудитории, которую на протяжении всего интервью пытается убедить в нецелесообразности призывов автокефалии для современной БПЦ. Он знает, что проавтокефалисты у нас это люди оппозиционно и националистически настроенные. Это их аргумент о возможной военной экспансии, ежели что, цитирует отец Сергий.

Далее Лепин сетует насчет «автокефалии», что невозможно «реализовать беспрепятственно ваши желания». В этом случаи становится понятным, что под «ваше» имеется в виду и желания лично Сергея Лепина.

Как мы видели выше, не сетует, а убеждает автокефалистов, что даже без путинских танков у России хватит информационных сил внести раздор по этому вопросу через СМИ. И эти споры перекинуться в семьи, на приходы и могут спровоцировать раскол. Посыл такой: “Даже если вы мечтаете в идеале об автокефалии для БПЦ, то из-за негативных последствий не стоит сейчас поднимать эту тему и гоняться за этим призраком!”

Ну, а если бы не угроза раскола, то какие догматы или каноны Церкви запрещают православным белорусам мечтать о каноническом получении автокефалии, отче Олеже?!

«Лично я вижу задачу сохранения внутреннего единства БПЦ наиприоритетнейшей, стоящей выше в том числе и всех частных разногласий в мировом Православии». Но мы не заметим на протяжении всей статьи ни слова Лепина о единстве БПЦ с РПЦ.
Лепин, так ты уже прямо говори о «единстве» с госдеповским планом и о тех будущих последствиях, которые сейчас уже реализуются пролитием крови на моей Украине!

Отче, не нужно смешивать предствления о единстве  Церкви административном и догматико-каноническом. 15 автокефальных  церквей мирового Православия административно разделены, но имеют литургическое общение между собой и находятся в каноническо-догматическом единстве, составляя вместе мистическое Тело Христово. Если БПЦ каноническим путём выйдет из административного единства с Московской патриархией и станет 16-й автокефалией догматико-канонического единства с РПЦ она не утратит. 

Мы совершенно ясно видели, что отец Сергий Лепин против автокефализации путем раскола, а значит он не  солидарен с Госдеповским планом, раскол предполагающим. 

Остальную часть обвинительной статьи отца Олега Трофимова постараюсь разобрать в отдельной публикации.

В завершение, если это так интересно зарубежным аналитикам, открою секрет, кто в действительности опасен для БПЦ. 

Есть у нас протопоп Фёдор Повный. Даже светские СМИ заметили его особые отношения с президентом страны и окрестили “духовником Лукашенко”. Есть мнение, что всё, однако, с точностью до наоборот: не он влияет на главу государства, а глава государства держит его “на крючке”. Есть мнение (косвенно подтвержденное рождественскими речами Лукашенко и его переговорами с Фанаром ещё в 2010 году), что Александр Григорьевич не прочь иметь “карманную” автокефалию. (Пока есть хотя бы кадровая зависимость от Москвы, “прикарманить” БПЦ чрезвычайно сложно.) Но Лукашенко нужна автокефалия не по укранскому сценарию, а приобретенная тихо, без раскола, без беспорядков в стране, без увеличения оппозиционного электората. Самый простой путь к этому через собственное руководство Церкви.  

Есть мнение, что группа влияния Фёдора Повного продвигала для Лукашенко свою кандидатуру на пост Экзарха. Не получилось.

 Есть мнение, что после провала были осуществлены попытки сломить нового Владыку, показав ему репрессивную мощь госаппарата, а если получится, втянуть в деятельность, которой потом можно шантажировать.

Есть мнение, что отсюда растут ноги у подставы, как говорят в народе, с делом Грозова. Когда Владыка понял, что его обманули, он трижды просил в суде за обвиняемого, давал показания в его пользу, просил прощения у него, и его семьи, но госмашина оставила всё это без внимания, продемонстрировав Экзарху его бессилие. Однако митрополит Павел оказался более стойким, чем предполагалось.

 Есть мнение, что после этого влияние группы Повного внутри Церки стало ослабевать. Есть мнение, что поэтому по её линии начались попытки дискредитации тех приближённых Владыки, которые воспринимаются как нежелательные конкуренты. Одновременно используются внутрицерковные связи для попытки смены Экзарха.

Уважаемый священнодействующий тёзка, вас не смущает, что протоиерей Фёдор Повный после решения Синода о разрыве литургического общения с Экуменическим патриархатом в своей телепередаче негативно прокомментировал решение своего священноначалия?

Олег Нагорный

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Будь щедрым — поделись:
  • 19
    Shares

Обсуждение закрыто.

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

О нас

Консультация сектоведа в Беларуси. Помощь при столкновении с деструктивным сектантством: сектологический анализ и прогноз ситуации, консультирование по управлению взаимодействием с культистами, консультация по выходу и др. УНП: 192947769

Контакты

+375 (29) 779 18 04