Интервью старейшины Свидетелей Иеговы глазами сектоведа

Главная / Псевдохристианские / Интервью старейшины Свидетелей Иеговы глазами сектоведа

Беседа председателя общины Свидетелей Иеговы в Бресте (старейшины) Андрея Булыки с корреспондентом binkl.by Аней Богдан примечательна как образец техник манипуляций и лукавства, демонстрирующий, что вербовка в секту нарушает принцип осведомлённого согласия. То, что некоторые сектоведы называют «эзотерическим разрывом»: когда рекламная картинка, рисуемая вербовщиком, на поверку не совпадает с реалиями, которые открываются после.

Далее приводим выдержки из интервью с комментариями практического сектоведа Олега Нагорного.

ИМЕНОВАНИЕ «СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ»

Бинокль: КТО ТАКОЙ ИЕГОВА? 

Андрей: Название церкви основано на Библии. В книге пророка Исайи, в 43 главе 10 стихе Бог своих служителей называет свидетелями. Потому что они свидетельствуют или проповедуют о нём. Это не что-то новое.

Олег Нагорный: Свидетель это непосредственный очевидец:

«Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете». (Ин. 3:11)

В указанном старейшиной стихе своими свидетелями Бог называет иудеев и пророка Моисея, поскольку они были очевидцами многих чудес и знамений, а также дарования Закона и заключения Завета. В Новом Завете христиане были очевидцами жизни, воскресения и вознесения Христа и на этом основании именовали себя свидетелями Его:

«И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме, и что наконец Его убили, повесив на древе». (Деян. 10:39)

Христос обращаясь к очевидцам Своего воскресения говорит:

«И будете мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли».  (Деян. 1:8)

Отсюда два вывода. Во-первых, поколения христиан, которые не являются уже очевидцами Христа, не корректно именовать свидетелями. 

Во-вторых, первые христиане были свидетелями Христа и нигде не именовали себя Свидетелями Иеговы. Конечно если признать, что Христос это воплощённый Иегова, то эта проблема исчезает. Но дело в том, что Свидетели Иеговы как раз отрицают Божественность Христа, считая, что Христос это творение Иеговы, а не воплощённый Бог.

ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА

Бинокль: СИ пользуются «обычной» Библией? 

Андрей: Да, полностью. 

Бинокль: Только не в синодальном, а в переводе Нового мира? 

Андрей: Это один из переводов, да. У Библии их много, синодальный — самый распространённый…

Олег Нагорный: Обратите внимание, что если бы не настойчивость журналиста старейшина предпочёл бы умолчать о том, что Свидетели Иеговы предпочитают собственный культовый перевод Библии. 

Перевод Нового Мира (ПНМ) едва ли можно окрестить «обычным». В ответе на запрос Комитета по спасению молодёжи Российского Библейского общества имеется такая оценка: «Если говорить в целом, то перевод НМ страдает обилием очевидных несуразностей и неясных мест, выпадающих из контекста повествования. Перевод сильно идеологизирован, и научные требования явно подменяются в нем конфессиональными интересами»

Подобные оценки дают и другие авторитетные библеисты. Так, автор изданного Российский Библейским Обществом греческо – русского словаря Нового Завета доктор Уильям Баркли имеет следующее мнение относительно новозаветной части ПНМ: «В переводе Нового Завета налицо умышленное искажение истины сектой свидетелей Иеговы… Совершенно очевидно, что секта, которая таким образом перевела Новый Завет, интеллектуально бесчестна».

Иногда Свидетели Иеговы лгут о поддержке их перевода специалистами. В таком свете они исказили и слова учебника по древнегреческой грамматике Нового Завета доктора Юлиуса Менти. В интервью Христианскому исследовательскому институту в Калифорнии учёному пришлось опровергать утверждение Свидетелей Иеговы о поддержке им ПНМ:

«Заставлять людей считать, что ученые согласны с ними – лишь способ, который используют свидетели, чтобы обманывать людей. Я думаю, это ужасно, когда люди идут в погибель, вечную погибель, обманутые умышленно извращенным переводом Писания».

Кроме того, он направил в Общество сторожевой башни письмо, которым официально запретил использовать своё имя и свои тексты в публикациях Свидетелей Иеговы.

Относительно самого перевода Юлиус Менти высказывается так:

«Я не встречал ни одного так называемого перевода, который был бы более далек от того, чему на самом деле учит Писание, чем эти книги, изданные Свидетелями Иеговы. Они очень далеки от того, что есть в оригиналах греческого и еврейского текстов».

И ещё в том же духе:

«Вы не можете проследить их мысль, потому что текст искажен и вводит вас в заблуждение, поскольку они умышлено подменяли слова в тексте Библии чтобы согласовать ее со своим учением. Они извратили Писание во многих местах, в десятках мест в Новом Завете, особенно в тех, которые говорят о Божественности Иисуса Христа».

Примеры конфессиональных искажений приводит филолог и переводчик Андрей Десницкий в главе, посвящённой ПНМ из монографии «Современный библейский перевод. Теория и методология». В частности, в Кол. 1:16 мы читаем о Христе: «Им создано всё, что на небесах, и что на земле». Однако, чтобы избавиться от мысли, что Христос это безначальный Бог-Творец Мироздания в ПНМ появляется слово, отсутствующее в греческом оригинале и любых научных переводах: «посредством его создано всё остальное на небе и на земле».

С точностью до наоборот передаёт ПНМ смысл Филиппийцам 2:6, в котором указывается, что Христос, будучи образом Бога (ведь Бог в нем воплотился), не считает хищением быть равным Богу. 

Вот подстрочник подлинника: «ος который εν в μορφη̣ образе θεοũ Бога υπάρχων пребывающий ουχ не αρπαγμον грабежом/захватом ηγήσατο Он счел το είναι быть ίσα равным θεω̣ Богу…».

Вот современная редакция Синодального перевода: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу».

А вот инверсивный перевод Нового Мира: «который, хотя и был в образе Бога, не помышлял о посягательстве — о том, чтобы быть равным Богу».

Говорить, что Библия, которую предпочитают Свидетели Иеговы, это обычный перевод, зная что ПНМ имеет множество негативных откликов от библеистов с мировым именем, расходится с академическими переводами в догматически значимых местах, дипломатично выражаясь, несколько натянуто!

ЛЖЕПРОРОЧЕСТВА СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ

Андрей: В наших публикациях никогда не была написана дата какого-то конца света.

Бинокль: В каких «ваших публикациях»? 

Андрей: Например, есть библейская хронология, которая указывает на то, как долго ждать вмешательства Бога. Я вам сейчас покажу — Матфея, 24 глава, 36 стих: «О дне том и часе не знает никто…». Иисус говорил: надо смотреть на события, которые происходят на земле. Он не называл дату. Везде говорилось, что пророчество приближается. Отдельный человек мог додумать, что оно совсем скоро, и это озвучить.

Олег Нагорный: Это относительно новая апологетическая тенденция у свидетелей Иеговы: открещиваться от многочисленных несбывшихся пророчеств, которыми полна история Общества сторожевой башни: «Мы никогда не делали пророческих предсказаний!» А когда приводишь конкретные тексты ОСБ с конкретными датами, то вам отвечают: «Это не пророчество. Это частное мнение, предположение! Мы ведь никогда не претендовали на роль пророка!» 

Оно, конечно, можно некоторые тексты изъять из электронной библиотеки для своих адептов Watchtower Library, но беда в том, что в сектоведческих архивах имеются печатные оригиналы публикаций, расходящихся с этой апологетической позицией.
Во-первых, ОСБ именно пророком Иеговы себя и называло:

«…Этим пророком… была маленькая группа людей… известная в то время под именем Мждународных Исследователей Библии. Сегодня их знают как Христианских Свидетелей Иеговы» (Сторожевая Башня», 1 апреля 1972 г., стр. 197)

Во-вторых, именно конкретными пророческими датами пестрели публикации «коллективного пророка». Лишь пару примеров навскидку:

«Кроме того, в 1918 году, когда Бог уничтожит оптом все церкви и миллионы членов церквей, все спасшиеся придут к работам Пастора Расселла, чтобы понять смысл падения «христианства…» (Завершенная тайна, изд. 1917 г., стр. 485)

«Таким образом, мы с уверенностью можем ожидать, что 1925 год будет ознаменован возвращением Авраама, Исаака, Иакова и верных пророков древности» (Миллионы ныне живущих не умрут никогда, 1920 г., стр. 89-90)

«Согласно этой достоверной библейской хронологии, шесть тысяч лет от сотворения человека закончатся в 1975 году, и осенью 1975 г. н. э. начнется седьмой тысячелетний отрезок человеческой истории…» (Жизнь вечная в свободе сыновей Божиих, 1966 г., стр. 29-30)

Кроме того, в подобных публикациях порой прямо использовался термин «пророчество». Так, комментируя назначенную очередным президентом ОСБ Нейтаном Норром дату Армагеддона – 1975 год — журнал «Сторожевая Башня» за 1 мая 1968 года утверждал: «Через несколько лет завершающие части библейского пророчества, относящиеся к этим “последним дням”, будут исполнены».

В этом же году СИ настаивали, что их пророчества точны, поскольку они имеют полноту Божьих истин:

«Действительно, в прошлом были те, кто предсказывал “конец света”, называя даже конкретный срок. Некоторые из них собирали вокруг себя людей и уходили в горы или запирались в домах в ожидании конца. И все-таки ничего не случилось. “Конец” не наступил. Они были виновны в лжепророчестве. Почему? Чего не хватало? Не хватало полной меры библейских свидетельств, необходимых для исполнения библейского пророчества. Таким людям недоставало Божьих истин и свидетельства того, что Бог направлял и использовал их. Но что можно сказать о наших днях (1968 г.)? В наши дни у нас есть все необходимые свидетельства, целиком. И они необъятны! Все многие, многие части великого знамения “последних дней” налицо, как и подтверждающая их библейская хронология». (журнал «Пробудитесь!» от  8.10.1968, с.23).

Что касается слов Христа, то тогда Свидетели Иеговы с иезуитской изворотливостью твердили, что хотя день и час знает только Бог, но год Армагеддона ОСБ называет “с абсолютной достоверностью”:

Абсолютно достоверно, что библейская хронология, подкрепленная исполнившимся библейским пророчеством, показывает, что шесть тысяч лет существования человекаскоро истекут, да, в течение этого поколения (Матф. 24:34). Поэтому не время быть равнодушным и самодовольным. Не время играть словами Иисуса, что “о дне том и часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни Сын, но только Отец” (Матф.24:36). Наоборот, это время, когда каждый должен глубоко осознавать, что конец этой системы вещейстремительно приближается к своему кровопролитному концу. Не питайте иллюзий, достаточно, что Отец сам знает и “день и час”. (журнал “Сторожевая Башня” от 15 августа 1968 года, сс. 499-500)

И в этом же 1968 году на областном конгрессе руководитель немецкого филиала ОСБ Конрад Франке заявил: «Мы приближаемся к концу этой системы вещей, дорогие братья… Со временем Иегова помог нам больше понимать об этих периодах времени, поэтому два года назад наше внимание впервые было обращено на 1975 год. Кто-то из вас начнет, наверное, сейчас сомневаться, потому что организация уже раз опозорилась с такими высказываниями, если вспомнить 1925 год! Да! Общество или верный и благоразумный раб, который даёт нам пищу вовремя, – ведь так мы его называем, не правда ли? Именно он пришел к такой мысли, или кто-то из вас до этого додумался? Нет это пришло именно от него! На счет этого я как-то разговаривал с некоторыми молодыми людьми и один из них сказал мне: “Знаешь, брат Франке, я сомневаюсь, что можно так уверенно говорить об этом, ведь представь себе пожилую сестру в служении от дома к дому, она не сможет всё это объяснить так, как ты, она будет твердить 75, 75, 75 и 75. Ты представляешь, как это может опорочить организацию?” Все здесь находящиеся, наверное, подумали, что лучше сделать это умнее и подождать с выводами, потому что организация уже опозорилась один раз! Тогда я ответил ему: “Знаешь, брат, если говорить о позоре, то я тогда лучше опозорюсь вместе с организацией, чем стоять в сторонке, ничего не делая”!»

То есть речь шла не о частной гипотезе, но об официальном учении самой секты.

В-третьих, собственные публикации не дают возможности «отмазаться» в том духе, что это, мол, были не пророчества, а предположения человеческие, гипотезы:

«…Разница между истинным и ложным пророком состоит в том, что один говорит слово Господне, а другой говорит свои собственные сны и догадки. Истинный пророк Бога сегодня будет говорить то, чему учит Библия, а то, о чем говорит нам Библия, скоро сбудется.

Он не будет провозглашать человеческие теории или догадки, ни свои собственные, ни чужие…» (Сторожевая Башня, 15 мая 1930 г., стр. 154-155)

Так, что как ни крути, Общество сторожевой башни оказывается лжепророком и по критериям Библии1«И если скажешь в сердце твоем: “как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?” Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его». Второзаконие гл. 18, ст. 20-22, и по своим собственным.

Но зная весь лжепророческий бэкграунд своей секты, зная, что «духовная пища во время» подаётся в публикациях ОСБ не от лица «отдельного человека», но от имени «единственного канала Иеговы на Земле» старейшина вводит журналиста и читателей в заблуждение, рассказывая сказки о том, что ОСБ к лжепророчествам не причастно, а все имевшие место в публикациях даты — высказанные кем-то частные мнения! Пускай сейчас попробует своё частное мнение с очередной датой опубликовать в каком-либо издании ОСБ!

ЛОЖЬ ОБ ИМЕНИ «ИЕГОВА»

Андрей: Мы строго следуем библейскому. Нет других каких-то книг, которыми можно определить основные учения. Вот мы даже смотрели, какое имя у Бога. Все по-разному говорят, а Библия показывает, что его зовут Иегова. 

Бинокль: Но это тоже перевод. Библия была написана на каком языке? 

Андрей: На древнем языке. 

Бинокль: А мы читаем на русском. Можно ли допустить мысль, что трактовка варьируется? 

Андрей: Сейчас доступно много рукописей, свитков, где на языке оригинала написано имя. Оно стоит на тех рукописях.

Бинокль: То есть, если я отыщу эти рукописи, там будет стоять имя Иегова? 

Андрей: Ну да, только не на русском.

Во-первых, если нет других книг, которыми можно определить основные учения Свидетелей Иеговы, то почему на так называемые «изучения Библии» сектанты проходят с книжицей, представляющей очередное толкование Библии и заставляют учить темы по ней, а не непосредственно по Библии? Отдельные библейские цитаты (иногда в странном переводе, расходящемся с академическими) в этой книжице есть. Но обучаемым остаётся неизвестен их подлинный библейский, культурно-исторический, лингвистический контекст. Отсюда возможность под видом учения Библии «впарить» практически что угодно. 

Кстати, если СИ проповедуют не очередное понимание Библии, а Библию как она есть сама по себе, то почему учение этой секты регулярно меняется? Причём, каждый «новый свет», каждое «углубленное понимание» снова претендует на непосредственное изложение учения Библии, а не на всего-навсего новый вариант толкования. 

Например, якобы в строгом соответствии с Библией ОСБ учило, что: «жители Содома не воскреснут» («Сторожевая Башня», 1 июня 1952 г., стр.338), затем, что «жители Содома воскреснут» («Сторожевая Башня», 1 августа 1965 г., стр.479), а потом снова, что «жители Содома не воскреснут» («Сторожевая Башня», 1 июня 1988 г., стр.31).

Во-вторых, старейшина лжёт. Если журналист откроет древний текст оригинала Библии он нигде не найдёт имени Бога «Иегова». В тех, местах Ветхого Завета, которые ему подскажут сектанты он найдёт только 4 согласных еврейского алфавита. 

До изобретения масоретами знаков огласовки евреи не указывали на письме гласные. Традиция огласовки слов передавалась устно. Но с тетраграммой (тетраграмматоном) случай особый. Имя Завета считалось настолько святым, что произносил вслух его лишь первосвященник раз в год. А когда тексты Писания с ним читались вслух, то имя Завета заменялось на эвфемизм «Адонаи» (Господь), а в выражениях «Господь+тетраграмма» на «Господь Бог».

К тому времени, когда масореты придумали знаки огласовки, подлинное звучание имени было уже утрачено. В соответствующих местах Писания масореты в напоминание того, что следует читать вслух вместо тетраграммы, проставили огласовки от «Адонаи» и «Элохим». Так образовалось заведомо неверное чтение «Иегова» (согласные тетраграммы и гласные от «Адонаи»), которое сперва христиане, не знакомые с традицией замещения имени, приняли за подлинное чтение. 

До сих пор некоторые современные переводы используют в тексте «Иегова». Но только как условность потому, что подлинное звучание неизвестно, а имеющиеся палеолингвистические реконструкции лишь вероятностны. Наиболее вероятной считается «Яхве».

Об этом же пишет Электронная еврейская энциклопедия2Электронная еврейская энциклопедия создана в 2005–2006 гг. на базе Краткой еврейской энциклопедии в 11 томах, изданной в Иерусалиме в 1976–2005 гг. Обществом по исследованию еврейских общин в сотрудничестве с Еврейским университетом. в статье «Тетраграмматон»:

«…по меньшей мере с 3 в. до н. э. (когда был начат перевод еврейского Священного Писания на греческий язык) это имя перестали произносить вслух и вместо него стали употреблять Адонай (на иврите Господь) или, когда слово Адонай предшествует יהוה, Элохим. В раннем средневековье, когда к консонантному (лишенному гласных) тексту Библии были добавлены огласовочные знаки для облегчения правильного чтения Священного Писания, слово יהוה было огласовано гласными «о» и «а» по примеру имени Адонай (или «о» и «и» по примеру Элохим, когда слово «Адонай» предшествует יהוה). Отсюда произошло употребляемое в христианской литературе имя Jehova (Иегова)».

Лукавит старейшина и выдавая тетраграмму за единственное имя Бога, упоминаемое в Писании. В Исходе 34:14 мы, например, читаем: «…имя (евр.: шэм) Его Ревнитель…». 

Даже переводчики Нового Мира сами не поняли как «прокололись»: «…Иегова, чьё имя Ревнивый,— он ревнивый Бог…». В таком варианте «Иегова» предстаёт чем-то вроде титула, звания, а уже Ревнивый — имя. 

СЫН БОЖИЙ НЕ БОГ?!

Андрей: …А вот Иисус Христос — это его сын. Это тоже библейское учение, в которое мы свято верим. Он спаситель, искупитель. 

Бинокль: Но не Бог? 

Андрей: Сын Бога.

Олег Нагорный: Логика умиляет. Вернее её отсутствие. В Новом Завете Христос назван в равной мере и Сыном Человеческим (Матф. 9:6; Мк. 10:45; Лук. 6:5; Ин. 13:31 и др.) и Сыном Божиим (Мф. 8:29; Мк. 15:39; Лук. 22:70 и др.): т.е. Богочеловеком. Причём, Христос назван единородным сыном Божиим, а не как-то метафорически (Ин. 1:18, где греч. «моно-генис» — единственный рождённый, единственный).

Поэтому как Сын Человека является полноценным человеком, так и не метафорический Сын Бога является Богом. 

Именно так и понимали Иисуса Христа его современники:

«…Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом…

Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?..» (См.: Ин. 10:31-38)

И Христос не отверг этих обвинений, но заметил, что если в Законе некоторые благочестивые люди названы метафорически сынами Божиими, то тем более это именование прилично тому, кто предвечным Советом Триединого Бога (Ис. 9:6; см. Септуагинту и церковно-славянский перевод ) предизбран (освящён) к Мессианскому воплощению (1 Пет. 1:20).  А то, что это так подтверждает тем фактом, что Он творит дела, которые под силу только Богу.

И снова иудеи поняли его правильно — как утверждение, а не отрицание Божественного достоинства, не как попытку оправдаться, что, мол, «Я сын Бога в метафорическом смысле». Об этом говорит их реакция: «Тогда опять искали схватить Его; но Он уклонился от рук их» (Ин. 10:39).

Как замечает «Толковая Библия под редакцией проф. Лопухина» после подробного разъяснения каким образом эта речь Христа указывает на Его Божественную природу:

«Отсюда можно видеть, как неправы ученые (напр., Бейшляг), которые, в этом месте видят пример того, что и Сам Христос будто бы признавал Себя Сыном Божиим только в нравственном или переносном значении этого слова. Если бы Христос этими словами хотел сказать что-нибудь подобное, то, во-первых, Он сказал бы прямо, что Его природа не одинакова с природою Отца (Иоанн Златоуст), а, во-вторых, и иудеи не вооружились бы против Него по поводу данного им здесь разъяснения (Ин. 10:31).»

ЛЖЕБИБЛЕЙСКИЙ ЗАПРЕТ НА ГЕМОТРАНСФУЗИЮ

Бинокль: Обычно переливание крови нужно экстренно. После аварии, например, когда нет времени думать. Как тогда принимать решение? Церковь это как-то регламентирует?

Андрей: Я так объясню: я, например, аллергию на что-то имею. А мне врач говорит: «Я вам сейчас пропишу то, на что у вас аллергия». Я попрошу заменить. Потому что есть опасные виды лечения. Если есть авария и человек на волоске, то там, согласитесь, и переливание не поможет, возможно. Это не панацея. 

Бинокль: Но ведь если есть шанс спасти, разве не стоит хвататься за него? 

Андрей: А если есть лучшее лечение? 

Бинокль: Лучшее? Человек умирает. 

Андрей: А бывают случаи, что человеку переливают и он тоже умирает? Библейская заповедь есть, но медики — другая область. 

Бинокль: То есть если надо, то можно? 

Андрей: Сейчас вы прочитаете в Библии тогда. Деяния 15 глава, стих 29: «Воздерживаться от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного, и от блуда. Если вы будете хранить себя, вы будете успешны. Доброго вам здоровья». 

Бинокль: Но если я умру, как я буду успешна? 

Андрей: Вот поэтому мы, когда обращаемся к медикам, просим самого лучшего лечения. Лишённого тех опасностей, которые несёт переливание. Не секрет — очень много инщфекций могут передаваться с помощью крови. Я читал одну сводку в России: там около 20 детей были заражены гепатитом С. Это всё достаточно опасно.

Олег Нагорный: Ещё недавно у нас создавали впечатление, что в отличие от других конфессий, которые предлагаю собственные толкования Библии, Свидетели Иеговы воспринимают её «как есть». А теперь старейшина демонстрирует, как ритуально-символический пищевой запрет Библии на употребление в пищу животной крови секта произвольно толкует расширительно. И из гастрономического он превращается в медицинский, из касающегося животной крови, в касающийся переливания крови человеческой. При этом апологеты секты твёрдо держаться позиции: «Это не наша выдумка — это прямое повеление Библии».

История повторяет один в один доктринальные выдумки ОСБ по другим медицинским вопросам, которые стоили жизней людей. Так, в журнале «Утешение» (теперь переименован в «Пробудитесь!») сектоводы писали: «Прививки – есть прямое нарушение вечного завета, который Бог заключил с Ноем после потопа». (4 февраля 1931 года, с. 293) 

И люди верили «верному и благоразумному рабу, подающему духовную пищу вовремя», и отказывались от прививок, которые могли спасти их от смертельных болезней. В течение 20-ти лет учение преподносилось не как выдумка человеческая, но как «Божий закон». Пока в начале 1950-х без лишнего шума не было отменено. 

В 1967 году в ОСБ выдумали ещё одно смертельно опасное «библейское учение» — о пересадке органов:

«Те, кто подвергается таким операциям, живут за счет плоти другого человека. Это является людоедством. Позволив человеку есть мясо животных, Иегова Бог, однако, не разрешил людям пытаться продлить свою жизнь каннибализмом путем принятия плоти человеческого тела, пережевывая ее или пересаживая от других в виде целых органов или частей тела». (журнал «Сторожевая Башня» от 15 ноября 1967 года, стр. 702).

Но вот в 1980-м году оказалось, что «…здесь нет библейского наказа, запрещающего пересаживать ткань другого человека… Это вопрос личного выбора (Галатам 6:5). Правовой комитет собрания не станет применять дисциплинарных мер, если кто-то соглашается на пересадку органов…» (журнал «Сторожевая Башня» от 15 марта 1980 года, стр. 31.)

Возникает вопрос:  за что пострадали те, кто был исключён из собраний, прибегнув к вакцинации или пересадке; за что умерли те, кто поставил свою жизнь на кон, следуя медицинским табу ОСБ — за «Божий закон» или за выдумку сектоводов? И где гарантия, что нынешний запрет на гемотрансфузию, с его жертвами не менее 2 тыс. человек за год, когда-то не окажется не библейским, как некогда запреты на вакцинацию и пересадку органов?

Фото умерших в результате отказа от гемотрансфузии детей на обложке журнала “Пробудитесь!”

В риторике старейшины мы видим и ложные небиблейские аргументы в защиту отказа от переливания. Чтобы разобраться с ними, стоит напомнить ответ на запрос Комитета по спасению молодёжи Гематологического научного центра РАМН:

«1. Переливание цельной крови не практикуется на территории РФ, только переливание компонентов крови рекомендовано Минздравом.

2. Переливание компонентов крови (эритромасса, плазма, тромбоциты) в соответствии с инструкцией производится только по жизненным показаниям.

3. Имеется широкий круг заболеваний и синдромов, лечение которых возможны сегодня только с применением переливания компонентов крови. В этих случаях переливание является единственным способом спасения жизни человека».

На запрос того же Комитета департамент организации медицинской помощи населению и профилактики неинфекционных заболеваний Минздрава РФ ответил следующее:

«Рассмотрев в части компетенции Минздрава России приложенные материалы религиозной организации «Свидетели Иеговы» считаем, что пропагандируемый ей отказ от переливания компонентов и препаратов крови при лечении ряда заболеваний может привести к смерти Больного».

Даже доктор медицинских наук профессор Анатолий Петрович Зильбер в монографии, посвящённой бескровной медицине: «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии» об общении со свидетелями Иеговы в ряде случаев пишет:

«Конечно, врач может быть убеждён в абсолютной необходимости гемотрансфузии для спасения жизни больного. Тогда он должен постараться передать свою убеждённость больному, чтобы тот сохранил собственную жизнь, пусть  даже такой дорогой для него ценой».

Из сказанного можем сделать вывод, что есть ряд ситуаций, когда отказ от гемотрансфузии, даже в пользу заменителей крови, почти наверняка грозит смертью пациента. В тоже время риск смертельного заражения при переливании при соблюдении всех установленных правил сбора, хранения и использования крови и её компонентов близок нулю. Все известные случаи заражения были связаны с нарушением установленных норм и правил. 

Даже с учётом этой статистики риск выйти из дома и попасть в смертельное ДТП несравненно выше. Но Свидетели Иеговы почему-то смело ходят по городам и весям. Зато мизерная статистика заражений при переливании их пугает, даже если в случае отказа риск летального исхода 99,9%!

Это как если бы смертельно больной пациент, нуждающийся в срочной операции, отказывался бы ехать в больницу, ссылаясь на то, что при перевозке есть риск попасть в смертельное ДТП. Не то, чтобы риска совсем нет. Но ребята, разумный человек умеет сопоставлять величину рисков!

Бинокль: СИ в наших широтах — самая активная религиозная организация: по домам ходят только они. Почему? 

Андрей: Потому что они прочитали повеления Иисуса. Луки 10:1 есть стих, в котором написано, что Иисус собрал 70 человек и послал их по двое в каждое место и в каждый город, в который собирался прийти сам. Потому здесь ничего такого удивительного.

Олег Нагорный: Опять имеем дело с сомнительной экзегезой Писания. Старейшина сам не понял, что отослал к месту, свидетельствующему против всеобщей проповеднической повинности. Обратите внимание, что не всех своих последователей Христос на проповедь отправил, но избрал для этого только 70 человек.

Уже после образования в день сошествия Духа Святого на апостолов Церкви среди христиан сохранился принцип разделения служений:

“Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?” (1Кор 12:29-30)

“Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь щодин и тот же; … Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно” (1Кор 12:4-5,8-11).

“И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями” (Еф 4:11).

Так что всеобщее проповедничество уже должно бы насторожить идущего церковь, живущую по Библии. 

Но Свидетели Иеговы этого не замечают. Как не замечают и предостережения апостола Иакова:

“Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению…” (Иак 3:1).

Бинокль: Бывают ситуации, когда исключают одного члена семьи. Например, мужа. Жена остаётся в организации и не может с ним общаться, потому что он какой-то «не такой»? 

Андрей: Как можно не общаться, это звучит страшно… Эта мера просто воспитательная, исправительная, любящая мера. Она не отменяет семейные устои. Надо заботиться, быть вместе, укреплять отношения. Здесь идёт речь больше о духовном общении с соверующими. Не надо смешивать религиозную организацию и семью.

Олег Нагорный: Это тот случай, когда старейшина исходит из своеобразного определения лжи, которое бытует в секте:

“Хотя умышленная ложь определенно осуждается в Библии, это не означает, что человек обязан разглашать истинные сведения людям, которые не вправе их знать”. (Помощь в понимании Библии, 1971, сс. 1060 – 1061.)

“Быть правдивым, безусловно, не означает, что мы обязаны давать полную информацию всякому, кто ее требует… Так, в каких-то случаях злонамеренные люди не имеют права знать определенные вещи”. (журнал “Пробудитесь!”, от 8 февраля 2000 года, с. 21)

В служебной инструкции для руководства местных филиалов говорится:

“Также не забывай о возможном эффекте, который может оказать статья на людей, живущих на твоей территории. Иногда лучше не говорить определенных вещей, хотя они являются правдой. Обращай особое внимание на то, чтобы в публикацию не попали материалы, которые могут причинить вред братьям или работе, которую ты проводишь в своей стране”.(Branch Office Procedure Manual, гл. 24, параграф 11.)

Видимо, старейшина счёл,что честный ответ о практике лишения общения может скомпрометировать секту. Поэтому соврал. Не только какого-то “духовного”, но и бытового общения с родственниками-сектантами лишаются покинувшие Организацию. На эту тему опубликованы десятки свидетельств. И собственные публикации Свидетелей Иеговы регламентируют “любящую меру” именно в виде психологического шантажа тотальным сведением общения к формальному неизбежному минимуму. 

Саму формулировку “лишение общения” в секте уже не используют из-за юридических рисков. Но сама практика в отношении тех, кто “не является больше Свидетелем Иеговы” осталась неизменной.

В Приложении изданной в 2008 году книги “Сохраняйте себя в любви Божией” читаем:

“Нужно ли избегать всякого общения? Да, и на то есть несколько причин… Избегая общения с нераскаивающимся грешником, мы защищаем себя и все собрание от духовного и нравственного осквернения, таким образом не страдает репутация собрания”.

Фактически разрешается общаться только по неизбежным бытовым вопросам (особенно, если культисты живут под одной крышей с “отступником”). Но если люди живут отдельно, то даже приветствовать при встрече на улице строго не рекомендуется.

“Хотя время от времени могут возникать ситуации, когда требуется уладить семейные дела, — внушают сектоводы, — такое общение нужно свести к минимуму. Богобоязненные члены семьи не ищут поводов и оправданий для общения с исключенным родственником, живущим отдельно от них”.

В журнале “Сторожевая Башня” от 15 января 2013 года (стр. 16) дано прямое указание родителям, чьи дети “лишены общения”: “Не ищите оправданий, чтобы общаться с исключенными из собрания членами семьи, например, по электронной почте (1 Кор. 5:11)”.

На летних конгрессах 2016 года был показан короткометражный фильм, призывающий родителей изгонять из дома “лишенных общения” детей.

Конечно собеседник Бинокля всё это знает. Но предпочитает лгать во имя спасения реноме секты в глазах внешнего общества.

В видео ниже с Конгресса 2017 года девочку публично поощряют за то, что она отреклась от всяческого общения с исключенной из собрания любимой сестрой.

А следующий документальный фильм рассказывает о детях, лишенных сектой общения с родителями.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Будь щедрым — поделись:

Обсуждение закрыто.

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

О нас

Консультация сектоведа в Беларуси. Помощь при столкновении с деструктивным сектантством: сектологический анализ и прогноз ситуации, консультирование по управлению взаимодействием с культистами, консультация по выходу и др. УНП: 192947769

Контакты

+375 (29) 779 18 04