Профессор преткновения, или Осторожно: православные миссионеры

Главная / Ортодоксия / Профессор преткновения, или Осторожно: православные миссионеры
Профессор Алексей Осипов и Александр Чурбаков

“Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные”

(1Кор. 11:19)

Один брат во Христе предложил мне занять его место на планируемой дискуссии с Адвентистами седьмого дня. Тема совершенно тривиальная. «Писание и Предание». Дело не в ней. А в моих предполагавшихся коллегах по миссии.

Один из них, Александр Чурбаков, позвонил мне со следующим посылом (все цитаты в тексте не буквальные, а смысловые): «Мы ходим на миссии с людьми, в православности которых полностью уверены… Поэтому нам важно знать как вы относитесь к профессору Осипову… Спасение возможно только в Православной Церкви?»

Я попытался предложить согласовать наши позиции по запланированной теме, а не заниматься бесполезным выяснением не соотносящихся с диспутом вопросов. Но после настойчивых ссылок собеседника на какой-то невнятный «горький опыт» был всё же вынужден объяснить, что полностью разделяю тезис: «Вне Церкви нет спасения», если под Церковью разуметь Тело Христово, а не просто сущий в истории социальный институт, именуемый Православной Церковью.

Не всегда и не полностью границы этого института совпадают с границами Тела Христова. Члены по крещению Православной Церкви, которые ведут неподобающий образ жизни, например, едва ли спасутся. Зато, напротив, ветхозаветные праведники, которые жили до исторического возникновения социального института Церкви стали членами Тела Христова даже без обряда водного крещения в соответствии с указаниями «Требника».

Естественно (для подобного рода псевдоконсервативных групп ультраправославных активистов) я тут же был обвинён в разделении якобы не православных, якобы еретических взглядов профессора Православной Московской Духовной Академии Алексея Ильича Осипова.

«Конечно, вы мне без труда назовёте те православные каноны, по которым эти взгляды еретичны, или соборные решения по которым Осипов анафематствован как еретик», — предположил я. Но в ответ получил попытку что-то доказать на аргументах-«баянах», многократно опровергнутых в Сети. Подозревая, что нечаянного оппонента отлучили от Интернет, я повторил некоторые контраргументы-баяны, которые, к слову, легко «гуглятся».

Особенно растерялся православный миссионер от вопроса: «Кто из православных священников крестил того человека, кто первый был введён в Рай лично Христом?» К чести Александра он смекнул, что речь о благоразумном разбойнике. И пустился в припоминание святоотеческих высказываний о крещении кровью…

Но на этом пути благочестивой мысли, подсмотренной у антиосиповских филокатоликов, моего визави ждала неприятность: все эти внеобрядовые метафорические «крещения кровью» не могли означать вступление разбойника в ряды сущего в истории института, который ныне именуется Православной Церковью. Ибо в результате реализованного мной нехитрого тактического полемического приёма Александр собственными устами сформулировал, что на тот момент Церкви в истории ещё не было. До дня Пятидесятницы — до дня Её рождения в Сионской горнице — было ещё более полутора месяцев!

«Вот видите, Александр, как ваши ссылки на возможность внеобрядового крещения кровью подтверждают, что можно стать членом Тела Христова, членом торжествующей Церкви, не став членом исторического Православия!»

Признав, что вопрос сложнее, чем казался, Александр, тем не менее, оставил за собой право Суда Божия над неправославными и отослал меня к книге священника Георгия Максимова «Вне Церкви нет спасения», где разбирается аргумент с разбойником.

Вот только на беду Александра автор книги вопрос ставит не так, как он стоял в нашей телефонной экспромт-дискуссии. Ведь Александр пытался доказать, что невозможно спастись вне того формального исторического института, который мы называем Православной Церковью. А у отца Георгия проблема сформулирована иначе:

«Наконец, очень любят сторонники разбираемого заблуждения ссылаться на пример благоразумного разбойника – вот, мол, он и крещен не был, а спасся, значит, признайте, что язычники и все неверующие во Христа могут спастись без крещения».

Соответственно проблеме так сформулированной он и даёт контраргументацию:

«Во-первых, благоразумный разбойник не был язычником, он был евреем, то есть, уже по факту своего обрезания входил в Завет с Богом и знал, по крайней мере, основные истины богооткровенного закона, хотя и не следовал им в жизни. Во-вторых, согласно евангелисту Луке, он веровал во Христа распятого, называл Его Господом и к Нему обращал мольбу о спасении. Как же его пример может служить оправданием для мысли, что спастись могут и те, кто не был в Завете с Богом и не верил во Христа?»

И далее подсмотренные Александром цитаты о крещении кровью…

Так ведь я (и Осипов) и не утверждал, что спасение тех, кто в земной жизни был инославным, иноверцем, язычником… может быть вне уверования во Христа и заключения Завета с Ним, т.е. без присоединения к Церкви как Телу Христову. В конце концов, по свидетельству Петра Иисус проповедовал в аду наказанным потопом во дни Ноя (то есть людям, не находившимся даже в иудейском Завете с Богом!). И по крайней мере некоторые отозвались на Его проповедь, уверовали и были выведены из ада: «ибо для того и мёртвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотью, жили по Богу Духом» (1Пет.4:6). И кто сказал, что шанса на посмертное уверование и вступление в Завет со Христом напрочь лишены те, кто сегодня умерли не членами Православной Церкви?!

Даже для филокатолических критиков профессора Осипова не так-то легко отвертеться от свидетельств Предания:

«Поскольку нам долженствует, сохраняя наше Православие и преданные Отцами церковные догматы, с любовию ответить на сказанное вами, то мы каждый аргумент и свидетельство, письменно приведенные вами, как общее правило приводим впереди, дабы затем кратко и ясно следовал ответ и разрешение на каждое из них…

Некоторые из святых, молившиеся не только за верных, но и за нечестивых, были услышаны и своими молитвами исхитили их от вечного мучения, как напр. Первомученица Фекла – Фалконилу и божественный Григорий Двоеслов, как повествуется, – царя Траяна…» (Святитель Марк Эфесский, Слово первое об очистительном огне)

Конечно, можно сомневаться в достоверности этого эпизода. Но уже сам факт, что в достоверность его верили святитель Марк Эфесский. преподобный Иосиф Волоцкий, святитель Филарет (Дроздов) говорит о том, что невозбранительная традиция надежды на спасение почивших вне исторических стен Православия в Церкви имеется.

В Православной богословской традиции есть как минимум два направления в разрешении вопроса о спасении иноверцев. Оба не догматизированы. Оба существуют в статусе теологуменов — крупных богословских теорий.

«Догматы можно сопоставить с законами природы, теологумены — с общепринятыми теориями, а частные богословские мнения – с гипотезами… Наличие частных, пусть даже противоречивых богословских мнений в той или иной Поместной Церкви говорит о том, что мысль в этой Церкви не замерла, что она является плодом искренних усилий и добрых намерений познать истину в более широком объеме».

Бывший глава Богословской Синодальной Комиссии митрополит Минский и Слуцкий, почётный Экзарх всея Беларуси Филарет (Вахромеев), О Филиокве // ЖМП, 1972, N. 1. С. 64-65

Как пишет выдающийся православный богослов, историк Церкви Василий Васильевич Болотов: «Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации. Одно, в данном случае, для меня ясно: если этого теологумена не держусь я сам, я все же не имею права осуждать тех, которые ему следуют» (Болотов В. В. К вопросу о Filioque. СПб., 1914, сс. 31-32).

Иронично и парадоксально, что человек, не способный к сотрудничеству на основе любви и взаимоуважения даже с иначе мыслящим в чём-то братом по вере, умеющий только говорить, но не слышать собеседника (как иначе интерпретировать, что под своими полемическим постами он отключил возможность комментариев?!) пытается заниматься миссионерством: деятельностью, которая неразрывно сопряжена с умением принимать разномыслие и слышать другого!

Впрочем и сам я на ниве миссионерства предпочту иную кампанию: сохраняющего надежду на возможность спасения иноверцев известного современного миссионера священника Олега Стеняева и святителя Николай Японского, который служил панихиду по лютеранину — «по рабе Божием Георгии Вендрихе в сослужении с о. Романом Циба, диаконом Стефаном Кугимия и полным хором певчих» — и не исключал возможности спасения иноверцев:

«Мы твердо уверены только в том, что кроме Христа нет другой двери в Царство Небесное, а также в том, что пред нами самый прямой путь к этой двери, но попадут ли в эту дверь из окольных путей, мы не знаем и предоставляем судить об этом Богу»(Свт. Николай Японский. Дневники. СПб., 2007. С. 357.)

См. с 58:53

+ + +
Жестока «православная» любовь,
путь прочим преграждающая к Раю…
Я, братцы, осуждать их не желаю,
чтоб от своих не осудиться слов…
(Олег Нагорный)

Естественно я взял самоотвод, не дожидаясь, пока ревнивец Православия (в дурном значении этого слова) Александр сформулирует настоятельную просьбу не нарушать криптокатолическое единомыслие их миссии.

И всё таки, Александр, перед диалогом с инославными я бы рекомендовал задуматься, насколько ваш миссионерский подход православен. Например, можно перечитать официальный документ — «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», — который видит в Православной Церкви ПОЛНОТУ спасительной благодати, но не дерзает сказать о полном её отсутствии у инославных христианских деноминаций:

«Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.

1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие.

1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.

1.18. Православная Церковь есть истинная Церковь, в которой неповрежденно сохраняется Священное Предание и полнота спасительной благодати Божией. Она сохранила в целости и чистоте священное наследие апостолов и святых отцов. Она сознает тождественность своего учения, богослужебной структуры и духовной практики апостольскому благовестию и Преданию Древней Церкви».

Выходит, отнимая у меня и других православных всякую надежду на возможность спасения «имиже веси судьбами» почивших в инославии, Александр заявляет, что знает вердикт, который «для Церкви является тайной промысла и суда Божия». Ничего не смущает?

См. с 48:37

P.S. Да, Александр! Это начало той заочной дискуссии, которую я вам обещал. Я также намерен пристальнее вглядеться в вашу “уличную миссию”, о которой до сих пор слышал лишь краем уха. Пока выводов не делаю, но какая-то сектоведческая чуйка подсказывает, что возможно под видом проповеди Православия идёт проповедь так называемого внутрицерковного сектантства. Потому что именно сектантством попахивает принятие и такое непримиримое отстаивание крайних взглядов. Отцы учили срединному пути. Посмотрим.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Будь щедрым — поделись:

Обсуждение закрыто.

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

О нас

Консультация сектоведа в Беларуси. Помощь при столкновении с деструктивным сектантством: сектологический анализ и прогноз ситуации, консультирование по управлению взаимодействием с культистами, консультация по выходу и др. УНП: 192947769

Контакты

+375 (29) 779 18 04