Существует ли в сектах “промывание мозгов”?

Главная / Сектоведение / Существует ли в сектах “промывание мозгов”?

В сентябре 1950 года в Miami Daily News вышла статья сотрудника отдела пропаганды ЦРУ Эдварда Хантера «Тактика промывания мозгов принуждает китайцев в ряды “Коммунистической партии”». Так  появился журналистский штамп «промывание мозгов» («brainwashing»).

По мнению автора статьи:

«Цель состоит в том, чтобы изменить сознание коренным образом так, что его владелец становится живой куклой – человеческим роботом – без видимых следов зверств. Цель состоит в том, чтобы создать механизм из плоти и крови, с новыми убеждениями и новым мыслительным процессом, заключённым в тело. Всё это сводится к поиску создания расы рабов, которая, в отличие от рабов древних времен, никогда не восстанет, будет всегда повиноваться указаниям, как насекомое повинуется своим инстинктам.»1Цит. по: Kathleen Taylor, Brainwashing: The Science of Thought Control. OUP Oxford, 2006 г. Перевод отрывка с английского Олега Нагорного.

По утверждению самого Хантера «brainwashing» – это перевод на английский китайского понятия “хси-нао”. Так в разговорном языке именовались процедуры маоистского правительства по принудительному реформированию мышления для превращения реакционно, империалистически мыслящих граждан в лояльных членов социалистического общества Китая. Впрочем само понятие древнее коммунизма и восходит к конфуцианскому мыслителю 4 века до нашей эры Мэн-цзы. Термин также является аллюзией на призыв, висящий на входе многих даосских храмов: «Хси-хсин» («Очисти разум, сердце)!»).

В европейской культуре метафора очищения ума (хотя и не буквально «промывка мозгов») впервые зафиксирована в положительной коннотации в 17 веке. Её использовала писательница и переводчик Люси Хатчинсон после перевода работы Лукреция «О природе вещей». Эта истовая кальвинистка нашла труд римского атомиста-материалиста кощунственным и решила прибегнуть к «источнику Истины», чтобы в нём «смыть все ужасные дикие впечатления и укрепить ум свой сильным противоядием против всего яда человеческого остроумия и мудрования, в котором плескалась»2Hutchinson, Order and Disorder, p. 3. В предисловии к этой поэме, содержащей размышления на книгу Бытия, Люси Хатчинсон пишет: «THESE Meditations were not at first design’d for publick view, but fix’d upon to reclaim a busie roving thought from wandring in the pernicious and perplexed maze of humane inventions; whereinto the vain curiosity of youth had drawn me to consider and translate the account some old Poets and Philosophers give of the original of things: which though I found it, blasphemously against God, and bruitishly below the reason of a man, set forth by some, erroniously, imperfectly, and uncertainly, by the best; yet had it fill’d my brain with such foolish fancies, that I found it necessary to have recourse to the fountain of Truth, to wash out all ugly wild impressions, and fortifie my mind with a strong antidote against all the poyson of humane Wit and Wisdome that I had been dabling withal.».

В период Корейской войны в США «промыванием мозгов» начинает именоваться новое встревожившее военных, спецслужбы и общественность явление: некоторые солдаты даже вернувшись из плена, продолжали выказывать идеологическую лояльность к коммунистическим взглядам врага.

Этот феномен получил оценку в двух независимых исследованиях. На базе Военного исследовательского института Уолтера Рида его изучал американский психолог швейцарского происхождения капитан Эдгар Шейн (Edgar H. Schein). Параллельно психиатр ВВС США Роберт Джей Лифтон (Robert Jay Lifton) провёл клинический опрос 25 побывавших в плену военнослужащих США и 15 китайцев, покинувших Китай после прошедшей в местных университетах программы по «реформированию мышления». Итогами изучения «промывания мозгов» Эдгар Шейн поделился в книге3COERCIVE PERSUASION. By Edgar H. Schein with Inge Schneier and Curtis H. Barker. New York: W. W. Norton. 1961. Pp. 320. и статье «Предоставление полномочий, принудительное убеждение и организационное обучение ― есть ли связь?»4Статья опубликована в сборнике The Learning Organization, 1999, Vol. 6, № 4, pp. 163–172.. Роберт Лифтон, в свою очередь, издал книгу «Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of “Brainwashing” in China» (букв.: «Реформирование мышления и психология тоталитаризма: изучение “промывки мозгов” в Китае»), название которой русские издатели предпочли перевести как: «Технология “промывки мозгов”: Психология тоталитаризма» (СПб.: Прайм-Еврознак, 2005).

Общие выводы оказались схожи. Пропагандистский миф Эдварда Хантера о высокой эффективности и устойчивости последствий воздействия “промывки мозгов” не подтвердился. Даже в условиях, когда в зависимость от публичного исповедания новой идеологической идентичности было поставлено выживание, относительно немногие пленные были успешно индоктринированы врагом. При этом подавляющее большинство перевербованных возвращалось к прежним убеждениям вскоре после освобождения из плена. Лишь единицы, которые имели предрасполагающие личностные особенности ещё до попадания в плен, продолжали декларировать верность коммунистической идеологии после возвращения в США.

В 1956 году, после пересмотра концепции «промывания мозгов” , армия США опубликовала доклад «Коммунистический допрос, Индоктринация и эксплуатация военнопленных», который назвал «промывание мозгов» «популярным заблуждением»5U.S Department of the Army (15 May 1956). Communist Interrogation, Indoctrination, and Exploitation of Prisoners of War. (Pamphlet number 30-101 ed.). U.S Gov’t Printing Office. pp. 17 & 51.. В докладе говорится, что «исчерпывающее исследование нескольких правительственных учреждений не выявило даже одного документально подтвержденного случая «промывания мозгов» американского военнопленного в Корее»6 «Exhaustive research of several government agencies failed to reveal even one conclusively documented case of ‘brainwashing’ of an American prisoner of war in Korea.»(Communist Interrogation, Indoctrination, and Exploitation of Prisoners of War 1956, p. 51. Авторы доклада заверяют: «Обширное исследование показало , что систематические, физические пытки не применяли в связи с допросом или внушениями»
 
Впрочем,  в книге 1999 года: “Уничтожая мир,  чтобы его спасти: Аум Синрикё, апокалиптическое насилие и глобальный терроризм” Джей Лифтон пришёл к выводу о возможности реформирования мышления без физического насилия. 
 
В дальнейшем Эдраг Шейн специально не занимался проблемами тоталитаризма и контроля сознания: он переключился на менеджмент и даже стал основателем научной дисциплины «организационная психология». Применительно сектоведения наибольшую известность получила его модель индоктринации. Последняя, трёхфазная, редакция выглядит так:
1. «Размораживание» – стадия формирования мотивации к изменению.
2. Когнитивное реструктурирование – собственно активная индоктринация, когда пересматриваются базовые когнитивные представления и установки.
3. «Замораживание» – «консервация» произошедших изменений.
 
Тем не менее, даже о китайских тюрьмах времен вьетнамской войны, где методы «промывки мозгов» использовались по максимуму безо всяких ограничений, Эдгар Шейн вынужден признать:
«Успешная промывка мозгов, в смысле репатриации придерживающихся коммунистических взглядов и подтверждения приверженности им после освобождения из коммунистического Китая, была редким исходом. Подлинное изменение взглядов могло произойти если у человека уже была предрасположенность до заключения и он столкнулся с очень эффективным тюремным режимом, выстроенным вокруг использования групповых ячеек»7Edgar H. Schein, Brainwashing. Center for International Studies Massachusetts Institute of Technology Cambridge, Massachusetts, December 1960, р. 24. Перевод с английского: Олег Нагорный. 
 
На примере китайской «промывки мозгов» Роберт Джей Лифтон выделил восемь признаков тоталитаризма, которые одновременно являются факторами обеспечения тотального контроля и “реформирования”. В русскоязычном сектоведении они получили название «восьмифактороной модели контроля сознания (реформирования/исправления мышления) Лифтона»:
1. Средовый контроль (контроль человеческого общения).
2. Мистическое манипулирование (переосмысление спонтанных и подстроенных ситуаций так, чтобы подтвердить мифологически идеализированный образ манипулятора и подтвердить достоинство его якобы высокой, многое оправдывающей миссии: его “мистического императива”).
3. Требование чистоты (внушение чёрно-белого мировосприятия, где всё культовое тотально чистое и доброе, а внекультовое тотально нечистое и злое).
4. Культ исповеди.
5. “Священная наука”.
6. Передёргивание (подтасовывание) языка.
7. Доктрина выше личности.
8. Разделение существования.8Лифтон Р. Технология «промывки мозгов»: Психология тоталитаризма. — СПб.: прайм- Еврознак, 2005. Более сжатое изложение сути см.: Е.Н. Волков, Основные модели контроля сознания // Журнал практитческого психолога. — М., 1996. № 5.
 
Лифтон продолжил исследование психологии тоталитаризма на примере фашистской Германии. Таким образом сектоведение обогатилось гипотезой об «удвоении» личности в процессе индоктринации. Суть в том, что сектантское давление на личность настолько сильно, что классических защитных механизмов психики (таких как замещение, вытеснение, рационализация и под.) оказывается недостаточно. И тогда, пытаясь получить поддержку культа, человек идентифицируется с культовым идеалом личности, отрицая в себе всё то, что к таковому не относится. Докультовое «я» оказывается вытесненным и как бы изолированным. И все действия, которые человек совершает от имени культового «я» воспринимаются как не касающиеся вытесненной подлинной, докультовой личности.
 
Впрочем, современные представления о защитных механизмах психики позволяют объяснить наблюдаемые Лифтоном явления без привлечения гипотезы об «удвоении личности». С другой стороны, современные исследования подтверждают, что адепты новых религиозных движений, которые многие сектоведы относят к тоталитарным или деструктивным, проявляют «обобщенные личностные особенности» в отличие от контрольной группы9Агеенкова Е.К. Личностные особенности членов некоторых неокультовых объединений //Профiлактика психологiчноно насильства i манiпуювання свiдомiстю та розвиток критичного мислення в молодiжному середовищi. Матерiалы мiждународноi науково-практичноi конференцii (27-28 травня 2004 р., м.Киiв). –Киiв: Украiнський центр полiтичного менеджменту, 2005. С. 165—170. . Это значит, что в таких культах имеется довольно жёсткое, не вариативное представление об идеале личности и эффективная система мотивирования членов соотносить себя с этим идеалом.
 
Так или иначе, Роберт Джей Лифтон сам боролся с мифологическими трактовками термина «промывка мозгов», которые, увы, до сих пор имеют место в сектоведении. Он с горечью сетовал:
«За этой паутиной семантической (и не только семантической) путаницы скрывается образ «промывания мозгов» как всесильного, непреоборимого, непостижимого и магического метода достижения полного контроля над человеческим сознанием. Разумеется, оно не является ничем подобным, и такое вольное применение превращает это слово во вдохновляющую идею, объединяющий принцип для страха, негодования, побудительных мотивов к подчинению, оправдания неудачи, безответственного обвинения и всего обширного диапазона эмоционального экстремизма»10Лифтон Р. Что такое «промывание мозгов»? // Технология «промывки мозгов»: Психология тоталитаризма. — СПб.: прайм- Еврознак, 2005.
 
Некоторые другие модели культового контроля сознания восходят к теории когнитивного диссонанса Леона Фестингера. Если совсем кратко, то в её основе стремление человека к последовательности и согласованности: человек предпочитает, чтобы его мысли и чувства соответствовали его поступкам и наоборот. В противном случае возникает неприятное чувство несогласованности, внутреннего конфликта, диссонанса. Поэтому, «если вы изменяете поведение человека, его мысли и чувства изменятся, сводя диссонанс к минимуму» 11Festinger Leon, Rieken Henry W. & Schachter Stanley. When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted the Destruction of the World. NY; Harper & Row, 1956. Пер.с англ.: Евгения Волкова 
 
Хорошей иллюстрацией этого является книга «Когда пророчество не сбывается». В ней Леон Фестингер рассказывает об уфо-культе из штата Висконсин (США). В 1954 году при помощи автоматического письма домохозяйка Мэриэн Кич получила пророческое послание с планеты Кларион о том, что 21 декабря того же года неминуемо случиться катастрофическое наводнение. Но корабль Клариона спасёт уверовавших в полночь с 20 на 21 декабря.
 
Случайно обнаружив «пророческое» объявление в газете, Леон Фестингер решил, что это удобный случай изучить действие когнитивного диссонанса изнутри. С этой целью он и его команда внедрились в группу под видом уверовавших.
 
В означенный срок уверовавшие собрались в гостиной. Некоторые из них в ожидании конца света уже распродали имущество. Спасательный корабль Клариона задерживался. Люди были встревожены. Но, по счастью, в 4:30 утра Кич получила новое послание:
«С этого дня утверждается, что есть лишь один Господь на Земле, и он среди нас, и его рукой начертано это послание. Велика сила Его слов, и словом Его вы спасены — из пасти смерти вы вырваны, и никогда еще Земля не испытывала такой силы. Только в начале времен случился прорыв Блага и света, подобно тому, что заливает ныне эту комнату, и из этой комнаты распространился свет на всю планету.»
 
Как и предсказывал Фестингер, после несбывшегося пророчества последователи не признали писанину Кич бредом. Наоборот, они восторженно рассказывали СМИ как предотвратили всемирную катастрофу. А авторитет Кич в глазах большинства адептов только возрос.
 
Казалось бы, теория Фестингера предполагает не контроль сознания со стороны культа, а самообман человека ради сохранения самоуважения. Однако другой исследователь, Стивен Хассен, заметил, что в этой теории названы три взаимовлияющих компонента (поведение, мысли, эмоции) и предположил, что культы могут выстраивать систему воздействия на них с тем, чтобы контролировать личность человека. Сам Хассен предложил ещё один компонент: контроль информации12Хассен С. Освобождение от психологического насилия. Пер. С англ.: Е. Волков. (Steven Hassan Releasing the Bonds: Empowering People to Think for Themselves Прайм-Еврознак, 2003 г.).    Так появилась BITE-модель13Аббревиатура от анг.: Behavior (поведение), Information (информация, Thoughts (мысли, мышление) и Emotions (эмоции); само слово «bite» английском языке может означать: укус (кусать), жало (жалить), едкость (жечь), шулер (поддаваться обману). контроля сознания.
 
В дальнейшем многие приверженцы теории контроля сознания, включая экспертов в судах, так или иначе опирались на модель Стивена Хассена. Однако, при попытке найти для неё строгие научные обоснования неизбежно возникали проблемы. Например, Исследовательская комиссия «Так называемые секты и психокульты» немецкого Бундестага, изучив BITE-модель контроля сознания, пришла к выводу, что «контроль окружения, идентифицированный Хасеном, состоящий из поведенческого контроля, умственного контроля, эмоционального контроля и контроля информации, не может в любом случае и в принципе быть охарактеризован как «манипулятивный». Контроль этих областей действия является неизбежным компонентом социальных взаимодействий в группе или сообществе. Поэтому социальный контроль, который всегда связан с интенсивной приверженностью группе, должен быть четко отличен от применения преднамеренного, методического воздействия с целью манипулирования»14Перевод с английского Олега Нагорного по: Final Report of the Enquete Commission on “So-called Sects and Psychogroups” «New Religious and Ideological Communities and Psychogroups in the Federal Republic of Germany», Deutscher Bundestag Referat Offentlichkeitsarbeit, Bonn 1998. Translated into English by: Wolfgang Fehiberg and Monica Ulloa-Fehiberg..  
 
С особенно серьёзными проблемами столкнулась Маргарет Сингер15Теория систематического манипулирования социальным и психологическим воздействием этого клинического психолога до сих пор остаётся одной из доминирующих моделей среди сторонников контроля сознания. Она предполагает 6 условий,  при которых возможен такой контроль: 1. Завоевание контроля над временем человека, особенно его (или ее) временем размышления. 2. Создание ощущения беспомощности у новичка, при одновременном обеспечении его моделями, демонстрирующими новое поведение, которое хочет выработать руководство (лидеры). 3. Манипулирование сознанием путем вознаграждений, наказаний и практических действий, чтобы подавить прежнее социальное поведение новичка. Использование измененного состояния сознания, чтобы манипулировать жизненным опытом. 4. Манипулирование наградами, наказаниями и жизненным опытом, чтобы добиться того поведения, которое требуется руководству (лидерам). 5. Создание плотно контролируемой системы, в которой тех, кто отступает от взглядов группы, заставляют чувствовать себя так, словно у них имеются врожденные отступления от нормы. 6. Содержание новичков в состоянии неведения и неспособности отдавать себе отчет в происходящем (руководство секты не может выполнять программу реформирования мышления при полной компетенции и информированном согласии личности).. В 1983 году её попросили возглавить целевую группу Американской психологической ассоциации (англ. аббр.: АPА) по обманчивым и косвенным методам убеждения (англ. аббр.: DIMPAC). 11 мая 1987 года Совет по социальной и этической ответственности психологов АPА отклонил отчет DIMPAC, поскольку «в целом в докладе не хватает научной строгости и даже критического подхода, необходимого для одобрения цензурой APA»16 «CESNUR – APA Memo of 1987 with Enclosures». Это ощутимо подорвало серьёзную научную репутацию исследовательницы. Впоследствии она не была принята судьями в качестве свидетеля-эксперта в четырех случаях, связанных с «промыванием мозгов» и контролем над разумом.
 
В 1992 году Сингер и её коллега социолог Ричард Офче подали в суд на АPА за «клевету, мошенничество, пособничество и сговор», но проиграли в 1994 году, поскольку суд пришёл к выводу, что речь идёт о попытке юридического преследования во внутрипрофессиональном академическом споре, который вне его компетенции17Dr. Margaret Singer and Dr. Richard Ofshe Sue Associations, The Cult Observer, Vol. 9 No. 8, 1992
 
Таким образом, до сих пор нет достаточно обоснованной научной концепции контроля сознания, которая бы чётко проводила грань между культом как агрессором и культистами как его жертвами.
Разумеется, когда твой родной резко изменился, попав под влияние культа, или когда ты постоянно оказываешь помощь жертвам культов, то невольно создаётся впечатление, что и в самом деле у сект есть какие-то особые всемогущие тайные приёмы воздействия, способные сломить волю любого человека, ведь ты имеешь дело именно с теми, кто оказался податлив к сектантскому влиянию.  Однако Джеймс Т. Ричардсон, профессор социологии и судебных исследований в Университете штата Невада, обращает внимание на то, что если бы НРД (новые религиозные движения) имели доступ к мощным методам «промывания мозгов», можно было бы ожидать , что они будут иметь высокие темпы роста, в то время как на самом деле большинство из них не имеет заметного успеха в вербовке и среднее время пребывания в культах относительно непродолжительное 18James T. Richardson, “Brainwashing” Claims and Minority Religions Outside the United States: Cultural Diffusion of a Questionable Concept in the Legal Arena,” Brigham Young University Law Review circa 1994, at: http://www.thefamily.org//. 
 
По данным Эйлин Баркер из тысячи людей, убежденных муниатами (Церковью Объединения) участвовать в одной из миссионерских ночных программ в 1979 году, 90% в мунитских мероприятиях больше не принимали участие. Только 8% присоединились к культу на более чем одну неделю и менее 4% остались членами к 1981 году, два года спустя19Eileen Barker, “New Religious Movements: A Practical Introduction,”   Her Majesty’s Stationery Office, London, UK, (1989)./
 
На призыв одного из самых успешных проповедников 20 века Билли Грэма отзывался только 1% слушателей. Из них в действительности присоединялось к церкви 10%. Таким образом, общая эффективность христианского проповедника составляла всего 0,1% против 4% эффективности мунитской проповеди.20Langone, Michael: Recovery from Cults (book), 1993 
 
По данным,  полученным при аналитической обработке собственной статистики Свидетелей Иеговы,  которые гордятся своим непрестанным проповедничеством и серьёзно относятся к подготовке миссионеров, эффективность вербовки в 2016 году составила 1 крещение на более,  чем 7 тысяч часов проповеди. По тем же данным,  каждые 5 лет перестаёт проявлять активность более половины из числа крещёных21http://www.jwfacts.com/watchtower/statistics.php.
  
Как видим, статистика тоже опровергает миф о наличии каких-то особых сверхъэффективных методов воздействия в НРД.
 
Для объяснения культовой конверсии излишне изобретать какие-либо особые концепции. Достаточно знания о классических методах психологического воздействия,  об универсальных закономерностях социально-психологического  взаимодействия и о давно известных психологических эффектах и феноменах. 
 
Так,  Филипп Зимбардо рассматривает контроль сознания как усиленное и постоянное использование хорошо изученных принципов социальной психологии. Роберт Чалдини утверждает, что культовый контроль возможен за счёт скрытой эксплуатации бессознательных правил,  которые лежат в основе и способствуют здоровому социальному взаимодействия человека22Чалдини Р. Психология влияния: наука и практика
 
Психологи Тереза Рамирес Булетт и Сюзан М. Андерсен происходящее с адептами некоторых НРД связывают со “Стокгольмским синдромом” и “синдромом избиваемой женщины”. 
 
Это не значит,  однако,  что культы не могут иметь продуманной стратегии индоктринации (погружения в учение).
 
Например,  Энтони Стахельски перечисляет 5 фаз социально-психологического обусловливания,  которые называет культовыми методами террористических групп23Stahelski, Anthony: Terrorists Are Made, Not Born: Creating Terrorists Using Social Psychological Conditioning, Journal of Homeland Security, March 2004.:
деплюрализация (адепт приучается воспринимать себя только как часть “мы” исключительно этой группы,  другие групповые самоидентефикации стираются);
самодеиндивидуализация (член группы приучается воспринимать себя не как самоценную личность, индивидуальность, а только как часть организации,  имеющую ценность лишь в контексте группового целого и его миссии);
деиндивидуализация других (враги воспринимаются не как отдельные личности, индивидуальности, а только как представители враждебных групп, классов);
дегуманизация (внушается образ врага как недочеловека или нелюдя);
демонизация (враги представляются как источника зла).
 
Как показывает сектоведческая практика для моделирования взаимодействия культа с обращённым (обращаемым) и планирования взаимодействия близких культиста с ним достаточно концептуального обобщения универсальных принципов любого социально-психологического взаимодействия, которое в отечественной психологии разрабатывается под именем акмеологического (греч.: вершинного) воздействия24Кириченко, Александр Викторович. Акмеологическое воздействие в профессиональной деятельности : Теория, методология, технология : диссертация … доктора психологических наук : 19.00.13. – Москва, 1999. – 367 с.. Модель констатирует,  что на пути желающего успешно повлиять на человека (будь-то культ или родитель культиста) стоят фильтры социально-психологической защиты: безопасности, интереса,  интимно-личностный. Эффективным будет то воздействие, которое сумеет пройти эти последовательные форпосты психологической самообороны и непосредственно обратиться к мотивационно-личностному ядру.
 
Если классические концепции контроля сознания и “промывания мозгов” описывали модель вербовки и удержания,  где культист представал в виде пассивной жертвы сектантского воздействия, то модель акмеологического воздействия позволяет проанализировать любые варианты входа в сектанстскую организацию. А современная сектология описывает как пассивные (7 основных),  так и активные (5 основных) типы конверсии. Последние акцентируют внимание на активность самого человека по погружению в секту. 
 
Кроме того,  выявлено как минимум 5 социально-психологических типов личностей, склонных к уходу в сектантство. Причём каждый из них уязвим для одних типов сектантства и почти непробиваем для других.
 
Всё это полезно знать и учитывать современному практическому сектоведу. К сожалению, русскоязычное информационное пространство популяризирует устаревшие,  упрощённые и не подтверждённые теории и недостоверные модели,  которыми руководствуется большинство отечественных сектоведов и жертв деструктивного сектантства.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Будь щедрым — поделись:

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

О нас

Консультация сектоведа в Беларуси. Помощь при столкновении с деструктивным сектантством: сектологический анализ и прогноз ситуации, консультирование по управлению взаимодействием с культистами, консультация по выходу и др. УНП: 192947769

Контакты

+375 (29) 779 18 04