Был ли Христос «Орфеем-Бахусом»?

Главная / Псевдонаучные / Был ли Христос «Орфеем-Бахусом»?
Поделиться

В одной из публикаций, посвящённых несостоятельности мифологической школы, отказывающей в историчности Христу и выводящей его образ из дохристианских культов, я использовал изображение якобы античного амулета (или печати?) с распятым “Орфеем-Бахусом”. В подписи к рисунку он назывался подделкой. Пора пойти навстречу сомневающемуся комментатору и объясниться.

История появления амулета

В 1896 году был обнародован кулон из гематита, хранившийся в Музее кайзера Фридриха в Берлине (сейчас — Музей Боде). Туда он попал в составе переданной музею частной коллекция некоего Герхарда (E. Gerhard). По имевшимся сведениям кулон был приобретён им как античная реликвия в Италии. (Нужно сказать для контекста, что Италия была крупным поставщиком античных реликвий для частных коллекций, в большинстве своём поддельных, как выяснялось позже.)

На амулете был изображен распятый мужчина и имелась надпись на греческом: «OΡΦEOC BAKKIKOC» — “Орфей-Бахус”. Общий стиль и палеография напоминали образцы 3—4 века нашей эры.

До 20-х годов 20 века артефакт никто пристально не исследовал и он выставлялся в музее с описанием, которое имел в коллекции Герхарда. В 20-ые годы ряд авторов попытались установить связь сюжета медальона с языческими культами. Но свидетельств о распятии Орфея в известных материалах не находят и пытаются дать иные объяснения. Например, выказывалось предположение, что сюжет мог быть связан с неизвестной частью “рапсодической теогонии”, о которой мы частично знаем из работ неоплатоников. А Эйслер (R.Eisler, Orpheus. Orphisch-dionysische Mysteriengedanken in der christlichen Antike, Leipzig-Berlin 1925) связал сюжет изображения с найденной у Диодора Сицилийкого редакцией мифа о Дионисе, в которой он распинает фригийского царя Ликурга. Тогда надпись “Вакхический Орфей” обозначает не распятого, а указывает на связь с орфическими мистериями, в которых сюжет с распятием Ликурга мог воспроизводиться.

«…Дионис, переправил свое войско, одолел фракийцев в битве, и захватив Ликурга живым, выколол ему глаза и, надругавшись над ним, потом распял его. В этой связи, из благодарности к Харопсу за оказанную помощь, Дионис отдал ему царство фракийцев и обучил его тайным обрядам, связанным с посвящениями; и Эагр (Oeagrus), сын Харопса, затем забрал себе как царство, так и посвятительные обряды, которые были перенесены в мистерии, обряды, которым впоследствии Орфей, сын Эагра, превосходивший всех людей природными дарованиями и образованностью, научился от своего отца; Орфей также внес многие изменения в практику и по этой причине обряды, которые были установлены Дионисом, называют также “орфическими”». (Диодор Сицилийский, Книга 3, 65)

В любом варианте никакой аллюзии на распятого ради спасения других богочеловека в языческих сюжетах нет.

Существует два типа сюжетов об Орфее: в одном из них он сын бога и нимфы, по другим — обычный человек (некоторые авторы говорят о двух Орфеях). Ни в одном сюжете он не представлен девственно рождённым богочеловеком. Неизвестны и языческие мифы, в которых Орфея распинают. По самым популярным сюжетам (в том числе орфическим), он растерзан женщинами-менадами. В другом варианте убит молнией. Также Орфей не воскресал. Так что служить прототипом Христа он не мог ввиду отсутствия в его мифологии существеннейших, определяющих черт евангельского сюжета о Христе и образа Христа.

Нечестивец Ликург, наказанный распятием за богоборчество, тоже далёк от идеи о распятом ради спасения других праведнике-богочеловеке, в впоследствии воскресшем.

Более правдоподобными и более подкреплёнными историческими материалами кажутся истолкования медальона как принадлежащего гностическому культу. Во-первых, это укладывается в датировку апологетов подлинности. Он создан уже в христианское время, когда появились кружки гностиков, пытавшихся сблизить набирающее популярность христианство с языческо-философскими идеями и мифологическими сюжетами на основе символического истолкования и даже редактирования мифов. В частности, среди языческих фигур они искали различные прообразы Христа. Одним из них мог стать Дионис или Орфей. Большинство современных учёных, отстаивающих подлинность амулета считают его гностическим.

«Здесь уместно вспомнить и один гностический амулет, изображающий распятого бога, названного в надписи Вакхическим Орфеем или Орфеем Вакховых таинств (Orpheus Bakhikos), очевидно соотносящимся в культе гностиков с Христом». (Евгений Торчинов, Религии мира: опыт запредельного)

Но тогда мы должны предположить, что гностическая традиция под впечатлением христианского сюжета переписала древнюю мифологию. Ведь в полемике с язычниками обратившийся в христианство языческий философ Иустин Мученик пишет:

«…Но нигде ни на одном из так называемых сынов Зевса они (бесы, создававшие языческие мифы на основе пророчеств о Мессии — ред.) не представили распятия, ибо это им и на мысль не пришло, потому что все, что сказано касательно этого, было сказано символически, как выше замечено…» (Иустин Философ и Мученик, Апология I, 55)

После ряда работ, подвергших подлинность амулета сомнению, он был снят с экспозиции и затерялся во время Второй Мировой войны.

В массовое сознание в качестве “доказательства” языческого происхождения образа Христа амулет вошёл после того, как появился на обложке изданной в 1999 году книги Тимоти Фрике и Питера Гэнди «Мистерии Иисуса: был ли изначальный Иисус языческим богом?».

И всё-таки фальсификат

Говоря о признании амулета подлинным обычно начинают со ссылки на то, что он был включён в коллекцию орфических фрагментов, составленную немецким эпиграфом Отто Керном (Otto Kern) и опубликованную в 1922 году.

Однако при этом обычно упускают из вида, что в 1935 году Керн для немецкого журнала Gnomon делает рецензию на книгу У К. К. Гатри «Орфей и греческая религия» (W.K.C. Guthrie, Orpheus and Greek Religion), в которой пишет (оригинал на немецком):

“Wenn ich hier die Freude habe, ein neues Denkmal an die Spitze aller Orpheusdarstellungen zu setzen, muß ich ein anderes, das mir fast als das jüngste aller monumentalen Zeugnisse für die orphische Bewegung erschien, streichen und bekennen, daß ich allein daran die Schuld trage, daß es nach der Publikation in den Orphicor. fragm. S. 46 test. 150 von R. Eisler und anderen jetzt auch von Guthrie, ohne Bedenken als glaubwürdiges Dokument gewertet wird. Diesem ist es offenbar entgangen, daß das Amulett mit dem Bilde des Crucifixus und der Inschrift ΟΡΦΕΟΣ ΒΑΚΚΙΚΟΣ im Kaiser Friedrich-Museum zu Berlin höchst wahrscheinlich eine Fälschung ist. Solchen hervorragenden Kennern dieser Materia wie Joh. Reil und Rob. Zahn, die dies im Ἄγγελος 2, 1926, 62ff. ausgesprochen haben, muß man Glauben schenken, und es ist daran kein Anstoß zu nehmen, daß auch dieser italienische Fälscher wie soviele — das Amulett stammt aus Italien, kam aus E. Gerhards Nachlaß in das Berliner Museum — gelehrte Kentnisse hatte und von der Beziehung des Orpheus zu Bakchos wußte”.

Перевод на русский:

«Если я имею удовольствие поставить новый памятник во главе всех изображений Орфея, я должен удалить другой, который казался мне почти самым последним из всех монументальных свидетельств орфического движения, и признать, что я один несу ответственность за то, что после публикации в «Орфических фрагментах», стр. 46, пункт 150, он без колебаний принимается Р. Эйслером и другими, а теперь также Гатри как заслуживающий доверия документ. Из-за этого он не заметил, видимо, что амулет с изображением распятия и надписью ΟΡΦΕΟΣ ΒΑΚΚΙΚΟΣ в Музее кайзера Фридриха в Берлине почти наверняка подделка. Нужно доверять таким выдающимся знатокам вопроса, как Йох. Рейль и Роб. Цан, которые утверждали это в журнале «Ἄγγελος», вып. 2, 1926, стр. 62 и далее, и не следует смущаться тем, что итальянский фальсификатор — этот амулет из Италии, он попал в Берлинский музей с коллекцией Э. Герхарда — обладал некоторой эрудицией и знал о связи Орфея с Бахусом».

В дополнении к переизданию книги Гатри упомянул об этом.

Я не буду приводить всех аргументов в пользу подделки, которые дают Рейль, Цан и другие. Остановлюсь на самом очевидном. Причём видном очами в буквальном смысле. Дело в том, что каждая эпоха и традиция в искусстве имеет свои черты, легко узнаваемые специалистами. Скажем вы не сможете найти в средневековой живописи ни одной картины, которую бы специалист мог принять за продукт эпохи Возрождения.

Так вот, оказывается фальсификатора данного амулета тоже выдали выдали анахронизмы. Для начала присмотримся к известным античным изображениям распятия.

Гемма Нотта. Около 4 века н. э.

Гемма из Констанцы. 3—4 век.

Саркофаг из слоновой кости. Около 450 года.

Распятие из Евангелия Раббулы. Около 586 года.

Распятие в Латеранском реликвариуеме. Около 600 года.

А теперь сравните эти типовые античные изображения распятия со средневековыми образцами.

Венецианское распятие 13 века.

Пьетро Каваллини, Распятие. На рубеже 13—14 веков.

Джотто ди Бондоне. Распятие. Около 1315 года.

Конечно, поздние авторы могут подражать предыдущим. Но обратное невозможно. Так вот, оказывается характерными чертами античных изображений распятия были прямые ноги у распинаемого, Т-образный крест и не сведенные внизу ступни (т. е. предполагалось 4 гвоздя, а не 3).

На рубеже античности и средневековья, около 600 года, начинают изображать крест +-образным. Однако ноги всё ещё изображают прямыми. И в представлении авторов этого времени при распятии использовалось 4 гвоздя, а не 3.

Учитывая сказанное присмотримся к обсуждаемому амулету.

 

Был ли Христос “Орфеем-Бахусом”?

 
Сегодня
 
Был ли Христос "Орфеем-Бахусом"?
 
 

В одной из публикаций, посвящённых несостоятельности мифологической школы, отказывающей в историчности Христу и выводящей его образ из дохристианских культов, я использовал изображение якобы античного амулета (или печати?) с распятым “Орфеем-Бахусом”. В подписи к рисунку он назывался подделкой. Пора пойти навстречу сомневающемуся комментатору и объясниться.

История появления амулета

В 1896 году был обнародован кулон из гематита, хранившийся в Музее кайзера Фридриха в Берлине (сейчас — Музей Боде). Туда он попал в составе переданной музею частной коллекция некоего Герхарда (E. Gerhard). По имевшимся сведениям кулон был приобретён им как античная реликвия в Италии. (Нужно сказать для контекста, что Италия была крупным поставщиком античных реликвий для частных коллекций, в большинстве своём поддельных, как выяснялось позже.)

На амулете был изображен распятый мужчина и имелась надпись на греческом: «OΡΦEOC BAKKIKOC» — “Орфей-Бахус”. Общий стиль и палеография напоминали образцы 3—4 века нашей эры.

До 20-х годов 20 века артефакт никто пристально не исследовал и он выставлялся в музее с описанием, которое имел в коллекции Герхарда. В 20-ые годы ряд авторов попытались установить связь сюжета медальона с языческими культами. Но свидетельств о распятии Орфея в известных материалах не находят и пытаются дать иные объяснения. Например, выказывалось предположение, что сюжет мог быть связан с неизвестной частью “рапсодической теогонии”, о которой мы частично знаем из работ неоплатоников. А Эйслер (R.Eisler, Orpheus. Orphisch-dionysische Mysteriengedanken in der christlichen Antike, Leipzig-Berlin 1925) связал сюжет изображения с найденной у Диодора Сицилийкого редакцией мифа о Дионисе, в которой он распинает фригийского царя Ликурга. Тогда надпись “Вакхический Орфей” обозначает не распятого, а указывает на связь с орфическими мистериями, в которых сюжет с распятием Ликурга мог воспроизводиться.

«…Дионис, переправил свое войско, одолел фракийцев в битве, и захватив Ликурга живым, выколол ему глаза и, надругавшись над ним, потом распял его. В этой связи, из благодарности к Харопсу за оказанную помощь, Дионис отдал ему царство фракийцев и обучил его тайным обрядам, связанным с посвящениями; и Эагр (Oeagrus), сын Харопса, затем забрал себе как царство, так и посвятительные обряды, которые были перенесены в мистерии, обряды, которым впоследствии Орфей, сын Эагра, превосходивший всех людей природными дарованиями и образованностью, научился от своего отца; Орфей также внес многие изменения в практику и по этой причине обряды, которые были установлены Дионисом, называют также “орфическими”». (Диодор Сицилийский, Книга 3, 65)

В любом варианте никакой аллюзии на распятого ради спасения других богочеловека в языческих сюжетах нет.

Существует два типа сюжетов об Орфее: в одном из них он сын бога и нимфы, по другим — обычный человек (некоторые авторы говорят о двух Орфеях). Ни в одном сюжете он не представлен девственно рождённым богочеловеком. Неизвестны и языческие мифы, в которых Орфея распинают. По самым популярным сюжетам (в том числе орфическим), он растерзан женщинами-менадами. В другом варианте убит молнией. Также Орфей не воскресал. Так что служить прототипом Христа он не мог ввиду отсутствия в его мифологии существеннейших, определяющих черт евангельского сюжета о Христе и образа Христа.

Нечестивец Ликург, наказанный распятием за богоборчество, тоже далёк от идеи о распятом ради спасения других праведнике-богочеловеке, в впоследствии воскресшем.

Более правдоподобными и более подкреплёнными историческими материалами кажутся истолкования медальона как принадлежащего гностическому культу. Во-первых, это укладывается в датировку апологетов подлинности. Он создан уже в христианское время, когда появились кружки гностиков, пытавшихся сблизить набирающее популярность христианство с языческо-философскими идеями и мифологическими сюжетами на основе символического истолкования и даже редактирования мифов. В частности, среди языческих фигур они искали различные прообразы Христа. Одним из них мог стать Дионис или Орфей. Большинство современных учёных, отстаивающих подлинность амулета считают его гностическим.

«Здесь уместно вспомнить и один гностический амулет, изображающий распятого бога, названного в надписи Вакхическим Орфеем или Орфеем Вакховых таинств (Orpheus Bakhikos), очевидно соотносящимся в культе гностиков с Христом». (Евгений Торчинов, Религии мира: опыт запредельного)

Но тогда мы должны предположить, что гностическая традиция под впечатлением христианского сюжета переписала древнюю мифологию. Ведь в полемике с язычниками обратившийся в христианство языческий философ Иустин Мученик пишет:

«…Но нигде ни на одном из так называемых сынов Зевса они (бесы, создававшие языческие мифы на основе пророчеств о Мессии — ред.) не представили распятия, ибо это им и на мысль не пришло, потому что все, что сказано касательно этого, было сказано символически, как выше замечено…» (Иустин Философ и Мученик, Апология I, 55)

После ряда работ, подвергших подлинность амулета сомнению, он был снят с экспозиции и затерялся во время Второй Мировой войны.

В массовое сознание в качестве “доказательства” языческого происхождения образа Христа амулет вошёл после того, как появился на обложке изданной в 1999 году книги Тимоти Фрике и Питера Гэнди «Мистерии Иисуса: был ли изначальный Иисус языческим богом?»

 
Был ли Христос "Орфеем-Бахусом"?
 

И всё-таки фальсификат

Говоря о признании амулета подлинным обычно начинают со ссылки на то, что он был включён в коллекцию орфических фрагментов, составленную немецким эпиграфом Отто Керном (Otto Kern) и опубликованную в 1922 году.

Однако при этом обычно упускают из вида, что в 1935 году Керн для немецкого журнала Gnomon делает рецензию на книгу У К. К. Гатри «Орфей и греческая религия» (W.K.C. Guthrie, Orpheus and Greek Religion), в которой пишет (оригинал на немецком):

“Wenn ich hier die Freude habe, ein neues Denkmal an die Spitze aller Orpheusdarstellungen zu setzen, muß ich ein anderes, das mir fast als das jüngste aller monumentalen Zeugnisse für die orphische Bewegung erschien, streichen und bekennen, daß ich allein daran die Schuld trage, daß es nach der Publikation in den Orphicor. fragm. S. 46 test. 150 von R. Eisler und anderen jetzt auch von Guthrie, ohne Bedenken als glaubwürdiges Dokument gewertet wird. Diesem ist es offenbar entgangen, daß das Amulett mit dem Bilde des Crucifixus und der Inschrift ΟΡΦΕΟΣ ΒΑΚΚΙΚΟΣ im Kaiser Friedrich-Museum zu Berlin höchst wahrscheinlich eine Fälschung ist. Solchen hervorragenden Kennern dieser Materia wie Joh. Reil und Rob. Zahn, die dies im Ἄγγελος 2, 1926, 62ff. ausgesprochen haben, muß man Glauben schenken, und es ist daran kein Anstoß zu nehmen, daß auch dieser italienische Fälscher wie soviele — das Amulett stammt aus Italien, kam aus E. Gerhards Nachlaß in das Berliner Museum — gelehrte Kentnisse hatte und von der Beziehung des Orpheus zu Bakchos wußte”.

Перевод на русский:

«Если я имею удовольствие поставить новый памятник во главе всех изображений Орфея, я должен удалить другой, который казался мне почти самым последним из всех монументальных свидетельств орфического движения, и признать, что я один несу ответственность за то, что после публикации в «Орфических фрагментах», стр. 46, пункт 150, он без колебаний принимается Р. Эйслером и другими, а теперь также Гатри как заслуживающий доверия документ. Из-за этого он не заметил, видимо, что амулет с изображением распятия и надписью ΟΡΦΕΟΣ ΒΑΚΚΙΚΟΣ в Музее кайзера Фридриха в Берлине почти наверняка подделка. Нужно доверять таким выдающимся знатокам вопроса, как Йох. Рейль и Роб. Цан, которые утверждали это в журнале «Ἄγγελος», вып. 2, 1926, стр. 62 и далее, и не следует смущаться тем, что итальянский фальсификатор — этот амулет из Италии, он попал в Берлинский музей с коллекцией Э. Герхарда — обладал некоторой эрудицией и знал о связи Орфея с Бахусом».

В дополнении к переизданию книги Гатри упомянул об этом.

Я не буду приводить всех аргументов в пользу подделки, которые дают Рейль, Цан и другие. Остановлюсь на самом очевидном. Причём видном очами в буквальном смысле. Дело в том, что каждая эпоха и традиция в искусстве имеет свои черты, легко узнаваемые специалистами. Скажем вы не сможете найти в средневековой живописи ни одной картины, которую бы специалист мог принять за продукт эпохи Возрождения.

Так вот, оказывается фальсификатора данного амулета тоже выдали выдали анахронизмы. Для начала присмотримся к известным античным изображениям распятия.

 
Гемма Нотта. Около 4 века н. э.
 
Гемма Нотта. Около 4 века н. э.
 
Гемма из Констанцы. 3—4 век.
 
Гемма из Констанцы. 3—4 век.
 
 Саркофаг из слоновой кости. Около 450 года.
 
Саркофаг из слоновой кости. Около 450 года.
 
Распятие из Евангелия Раббулы. Около 586 года.
 
Распятие из Евангелия Раббулы. Около 586 года.
 
Распятие в Латеранском реликвариуеме. Около 600 года.
 
Распятие в Латеранском реликвариуеме. Около 600 года.

А теперь сравните эти типовые античные изображения распятия со средневековыми образцами.

 
Венецианское распятие 13 века.
 
Венецианское распятие 13 века.
 
Пьетро Каваллини, Распятие. На рубеже 13—14 веков.
 
Пьетро Каваллини, Распятие. На рубеже 13—14 веков.
 
Джотто ди Бондоне. Распятие. Около 1315 года.
 
Джотто ди Бондоне. Распятие. Около 1315 года.

Конечно, поздние авторы могут подражать предыдущим. Но обратное невозможно. Так вот, оказывается характерными чертами античных изображений распятия были прямые ноги у распинаемого, Т-образный крест и не сведенные внизу ступни (т. е. предполагалось 4 гвоздя, а не 3).

На рубеже античности и средневековья, около 600 года, начинают изображать крест +-образным. Однако ноги всё ещё изображают прямыми. И в представлении авторов этого времени при распятии использовалось 4 гвоздя, а не 3.

Учитывая сказанное присмотримся к обсуждаемому амулету.

 
Был ли Христос "Орфеем-Бахусом"?
 

Здесь видим +-образный крест, согнутые в коленях, а не прямые ноги, внизу стопы не параллельны, но, судя по всему, сведены вместе как на средневековых изображениях, предполагавших 3 гвоздя.

Эти анахронизмы пожалуй самое наглядное свидетельство, что над античным «Орфеем-Бахусом» работал средневековый фальсификатор, или более поздний, опиравшийся на средневековые традиции.

Другой вывод

Независимо от того считать ли амулет поздней фальсификацией, порождением языческого культа или артефактом гностической секты, он никак не служит доказательством того, что евангельский сюжет о распятии Богочеловека во имя спасения человечества навеян языческой мифологией. Даже защитники подлинности медальона датируют его христианской античностью. То есть исключить обратного влияния евангельского сюжета на верования язычников или гностиков не могут. Тем более, что из дохристианских источников ничего неизвестно о мифологическом сюжете с распятым богом или богочеловеком. Тем более во имя спасения человечества. Тем более, девственно рождённого. Тем более затем воскресшего…

Почему являются ложными те аналогии, которые приводят сторонники мифологической школы разобрано в публикации: «“Воскресающие и умирающие боги”: прототипы Христа, которых не было».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


Поделиться

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

О нас

Консультация сектоведа в Беларуси. Помощь при столкновении с деструктивным сектантством: сектологический анализ и прогноз ситуации, консультирование по управлению взаимодействием с культистами, консультация по выходу и др. УНП: 192947769

Контакты

+375 (29) 779 18 04